Denis Mäder

Wenn die Rede auf den Fortschritt kommt, geht es um die Verbesserung der menschlichen Lebensverhältnisse. Doch die Erfahrungen modernen Gesellschaften mit Tyrannei, Kriegen, Wirtschaftskrisen und Umweltzerstörung haben das Vertrauen in die Überwindung natürlicher Abhängigkeiten und sozialer Über erschüttert. Viele sehen heute im Fortschritt eine bloße Illusion oder einen Mythos. Es scheint mir angesichts der allgegenwärtigen scharfen Kritik an der Fortschrittsidee im zeitgenössischen Denken angebracht, von einer Psychologie des Fortschritts zu sprechen. Damit meine ich nicht das Fühlen und Verhalten, das Fortschritt bedingt oder umgekehrt durch ihn hervorgerufen wird; ich meine die Psychologisierung des Fortschritts: die Annahme, er sei eine reine Kopfsache, etwas Ausgedachtes oder Erhofftes, das sich durch seine Projektion auf historische oder soziale Prozesse zu einer gefahrvollen Erzählung verfestigt. "Psychologisierung des Fortschritts" ist also meine Chiffre für die projektivistische Fortschrittskritik, die ich hier ihrerseits kritisiere und der ich ein kulturalistisches Menschenbild entgegensetze.

Im 20. Jahrhundert galt es sowohl im Marxismus als auch unter seinen Gegnern als ausgemachte Sache, dass das Werk von Karl Marx eine anspruchsvolle Theorie der Geschichte enthält, die von einer starken optimistischen Grundstimmung getragen wird. Oft hielt man sie für einen als Wissenschaft verkleideten Entwurf einer idealen Zukunftsgesellschaft, für eine Heilslehre. Umso erstaunlicher ist es daher, dass eine gründliche Erforschung des Marxschen Fortschrittsdenkens bislang noch aussteht. Denis Mäders Studie analysiert das moderne Fortschrittsdenken und die zeitgenössische Diskussion desselben. Vor diesem Hintergrund rekonstruiert sie die Entstehung eines originären Fortschrittsbegriffs, den Marx in kritischer Auseinandersetzung mit seinem philosophischen Milieu (vor allem mit Hegel, den Hegelianern und Proudhon) gewinnt. Fortschritt ist die historische Bewegung des Guten. Zugleich aber gibt es für den Dialektiker Marx ohne Gegensatz keinen historischen Fortschritt. Fortschritt bildet für ihn die Möglichkeit positiver Entwicklung, ohne andersartige oder gegenläufige Entwicklungsformen darin aufzuheben.

The modern idea of progress assumes that time will bring a steady improvement in all things human. This idea was always a contested one. However, since the mid-20th century at the latest philosophical thought about progress has been almost exclusively critical. The present paper introduces the standard arguments of progress’s detractors, particularly the notion that progress should be understood dialectically as the transformation of good intentions into their opposite. It attempts to sketch a more timely conception of progress in opposition to this line of thought.

Marx’s polemic against Proudhon represents a crucial stage in the development of his dialectical method and his conception of history and progress. The critique of Proudhon demonstrates Marx’s hostility towards the very teleological account of social change of which he has himself been accused. In order to redress this imbalance, the break with Proudhon is presented here as a result of Marx’s rejection of the speculative Hegelian dialectic. This rejection is an exercise in self-criticism that is highly relevant to our understanding of Marxian theory in general.