Dominik Finkelde

Judgements about the Slovenian philosopher Slavoj Žižek have been, like Žižek himself, extreme. Critics accuse him of charlatanism, whilst others laud his genius. But beyond these antipodes of veneration and disdain, there is a third Žižek – a subtle and nuanced thinker who, like none other of his generation, has stimulated philosophical debates that radiate far beyond philosophy's borders. Žižek has achieved this through both his radical materialist reinterpretation of German idealism, especially Hegel's legacy, and through a combination of Marxist critique with the philosophy of psychoanalysis as developed by Freud and Lacan. With this theoretical background, he has produced more than 50 books focused on classical questions of ontology, epistemology, the philosophy of subjectivity and cultural theory. The Bloomsbury Handbook to Slavoj Žižek brings together internationally renowned philosophers whose work over the past three decades has engaged with, and been informed by, Žižek's philosophy. It introduces readers to the life, work and theories of one of the most enduringly popular and fascinating thinkers alive today.

The volume In Need of a Master: Politics, Theology, and Radical Democracy discusses how our so-called "postmodern age" of widespread ideological critique paves the way for reactionary and conservative political movements. At center stage is the question of whether these movements can and must be – contrary to widespread beliefs among liberal elites – interpreted both as a symptom of a political awakening in the horizon of political theology in our era of immanence, as well as perhaps the perilous end of democracy as we know it. The book brings to the fore political theology as the hidden agenda of politics and presents at the same time Christian and Jewish theological traditions as an antidote to a global empire with its often unacknowledged rule of immanence.

Several debates of the last years within the research field of contemporary realism – known under titles such as "New Realism," "Continental Realism," or "Speculative Materialism" – have shown that science is not systematically the ultimate measure of truth and reality. This does not mean that we should abandon the notions of truth or objectivity all together, as has been posited repeatedly within certain currents of twentieth century philosophy. However, within the research field of contemporary realism, the concept of objectivity itself has not been adequately refined. What is objective is supposed to be true outside a subject’s biases, interpretations and opinions, having truth conditions that are met by the way the world is. The volume combines articles of internationally outstanding authors who have published on either Idealism, Epistemic Relativism, or Realism and often locate themselves within one of these divergent schools of thought. As such, the volume focuses on these traditions with the aim of clarifying what the concept objectivity nowadays stands for within contemporary ontology and epistemology beyond the analytic-continental divide. With articles from: Jocelyn Benoist, Ray Brassier, G. Anthony Bruno, Dominik Finkelde, Markus Gabriel, Deborah Goldgaber, Iain Hamilton Grant, Graham Harman, Johannes Hübner, Andrea Kern, Anton F. Koch, Martin Kusch, Paul M. Livingston, Paul Redding, Sebastian Rödl, Dieter Sturma.

Žižeks Monographie von 1989 kombiniert Freuds und Lacans Metapsychologie mit marxistischer Ideologieanalyse und hegelianischer Subjektphilosophie. Er kritisiert darin die weitverbreitete Ansicht, dass mit dem Fall der Sowjetunion ein postideologisches Zeitalter begonnen habe. Im Gegensatz dazu betont Žižek, dass Ideologie als Bedingung für kohärente Sozialformen fungiert, indem sie innere Widersprüche verdrängt. Ideologie manifestiert sich nicht im „Wissen von etwas“, sondern in Handlungen und sozialen Praktiken, die unabhängig vom Bewusstsein der Subjekte wirken. Erhabene Objekte der Ideologie spielen dabei eine entscheidende Rolle, da sie auf unbewusste Weise die Komplementarität von Individuum und Gesellschaft ausgestalten.

Robert Brandom ist (neben Robert Pippin) einer der Hegelianer, mit denen sich Žižek besonders intensiv auseinandersetzt. Er sieht in dessen Werk das Erbe Hegels in Gefahr und betont die Unterschiede ihrer Interpretationen. So legt Brandom den deutschen Idealisten als Vorläufer einer pragmatischen Semantik aus, die mit Einsichten von Frege, Sellars und Wittgenstein kombiniert werden kann. Für Žižek hingegen repräsentiert Hegel eine Ontologie des Antagonismus, die eher dem dialektischen Materialismus entspricht. Die Debatte zwischen beiden zeigt die Parallaxe, also den unüberbrückbaren Unterschied in den Sichtweisen: Brandoms Hegel strebt eine Versöhnung von Geist und Welt an, während Žižeks Hegel die inhärente Nicht-Identität und Negativität der Dinge betont. Diese fundamentale Differenz reflektiert die unterschiedlichen philosophischen Traditionen und Zielsetzungen beider Denker.

Žižek kritisiert Derridas Dekonstruktionstheorie, da sie den von Lacan entwickelten Begriff des „Herrensignifikanten“ missversteht, der als semantische Nullstelle Identität durch einen strukturellen „Schnitt“ ermöglicht. Ein Effekt dieses Missverständnisses offenbart sich für Žižek im Versagen von Derridas Philosophie, politische Wirkkraft zu entfalten. Žižek sieht in Derridas Dekonstruktion eine Philosophie am Werk, die hegemonialen Machtpraktiken keine wirkmächtigen Wahrheitsansprüche entgegenbringen kann. Statt politischen Wandel verkündet die Dekonstruktion eine religiöse Vertröstung mit messianischem Anspruch, die politisch wirkungslos bleibt.

Freud identifiziert unbewusste Prozesse als sprachlich strukturiert, was u. a. in psychophysischen Symptomen sichtbar wird. Diese Symptome weisen auf Bewusstseinslücken hin und sind Ersatz für verdrängte semantische Inhalte. Lacan vertieft Freuds Ansätze mit dem Instrumentarium der Sprachwissenschaft, der Phänomenologie und der strukturalistischen Anthropologie. Žižeks knüpft an beide Denker an. Noch mehr als Lacan löst er dabei die Philosophie der Psychoanalyse aus ihrem klinischen Kontext und appliziert ihre Konzepte auf Fragen der Ontologie und auf die Bereiche von Gesellschaft, Politik und Kultur. Die dort wirkenden Symptome haben ihren Ursprung in verdrängten gesellschaftlichen Antagonismen, deren Signifikanten verlustig gegangen sind und geborgen werden müssen.

Žižeks Buch Hegel im verdrahteten Gehirn analysiert Fragen der Subjektivität im Kontext einer futuristischen Integration des menschlichen Bewusstseins in ein globales KI-System. Dieses Zukunftsbild, beeinflusst von Elon Musks ‚Neuralink‘, sieht direkte Gehirn-Maschine-Schnittstellen vor, die das kollektive Verbinden von Bewusstsein ermöglichen sollen. Žižek untersucht die Implikationen einer solchen Technologie. Er stellt Fragen zur Privatsphäre individueller Gedanken, mentaler Autonomie und zu potenziell neuen Formen gesellschaftlicher Machtverhältnisse. Das Buch untersucht, ob traditionelle Vorstellungen von Subjektivität in einer vernetzten Zukunft überleben können, wobei Szenarien in Betracht gezogen werden, in denen persönliche Gedanken nicht mehr privat sind und von einer kollektiven KI verwaltet werden.

Žižek entwindet Lacans Konzept des „großen Anderen“ der klinischen Psychoanalyse und wendet es auf sozial-politische Systeme an. Der „große Andere“ repräsentiert die symbolischen Institutionen und sozialen Normen, die das individuelle Subjekt durchdringen und beeinflussen. Er existiert primär als transzendental wirkmächtige Annahme einer übergeordneten Instanz, die angeblich die soziale Ordnung garantiert. Im Gegensatz zum kleinen und konkreten anderen ist der große Andere eine psychointerne und soziale Fiktion, die Menschen den Stress reduzierenden Glauben an eine Instanz des Wissens und der Wahrheit auferlegt, von der sie anerkennungsmäßig abhängig sind. Der große Andere vertritt die Stimme des Gesetzes, ist aber nicht davor bewahrt, selbst als Ausgeburt der Gesetzeslosigkeit angesehen werden zu können.

Gesetze sind Rechtsnormen, die als verbindliche Regelungen soziale Tatbestände definieren. Es gibt jedoch ein Problem mit dieser Kurzdefinition, was den Ursprung von Gesetzen betrifft. Das erste Gesetz konnte nicht rechtens sein. Am Ursprung des Gesetzes gibt es somit keine hinreichende Erklärung, warum das traumatische Ereignis, das eine Gesetzesgemeinschaft gründet, sein musste. Das Einzige, was es gibt, ist ein kontingentes und Über-Ich analoges Gebot, das dem Einzelnen sagt, dass es nicht anders hätte sein können. Dem Gesetz ‚äußerlich‘ zu gehorchen, heißt dann aber gerade nicht, sich einem äußeren Druck zu beugen, sondern einem Befehl zu gehorchen, insofern er ‚unbegrifflich‘ und unverständlich ist. Die Unverständlichkeit ist Quelle zahlreicher Fragen für das Subjekt in seiner Abhängigkeit vom Gesetz und seinem Begehren, dieses immer auch wieder überwinden zu müssen.

Žižek kommt wiederholt auf ein Zitat aus Hegels Phänomenologie des Geistes zu sprechen, in dem der Hauptvertreter des Deutschen Idealismus die These vertritt, „das Wahre nicht als Substanz, sondern ebenso sehr als Subjekt aufzufassen“. Für Žižek erweist sich diese Gleichsetzung des Wahren mit Substanz und Subjekt als Bedingung der Möglichkeit, Hegels Dialektik in ihrer negativitätsgeprägten Radikalität zu verstehen. Žižek argumentiert, dass Substanz immer schon von einer internen Kluft durchzogen ist, die keine zweite Wirklichkeitsebene verbirgt, sondern für den Mangel der Wirklichkeit selbst steht. Dieser Mangel wird durch das Subjekt verkörpert, das nicht nur in der Welt handelt, sondern auch die Bedingungen dafür ist, dass Wirklichkeit nicht Eins ist.

Lacans These, dass das Unbewusste wie eine Sprache strukturiert ist, zieht sich durch Žižeks Philosophie, in der Lacans Konzepte in Kombination mit der Subjektphilosophie Hegels und der marxistischen Gesellschaftsanalyse auf Dynamiken von Ideologie und Subjektivität angewendet werden. Ein zentrales Motiv in Žižeks Werk ist Lacans Konzept des „großen Anderen“, das als Instanz sozialer Werte und Normen fungiert. Žižek verwendet es, um zu zeigen, wie Individuen durch Sprache und soziale Strukturen unbewusst durch den großen Anderen geprägt werden und gleichzeitig in einem Zustand permanenter Nicht-Identität leben. Diese Nicht-Identität ist entscheidend für Žižeks Verständnis des Subjekts als widersprüchlich und zerrissen.

Das Kapitel thematisiert Debatten zum Verhältnis von Geist und Welt, an denen sich Žižek mit seinem Begriff der „Parallaxe“ beteiligt hat. Mit diesem Konzept tritt er sowohl in Dialog mit Vertretern der Pittsburgh School of Philosophy, Robert Brandom und John McDowell, als auch mit Vertretern des Neuen Realismus und der objektorientierten Ontologie. Žižek lenkt mit dem Begriff der Parallaxe die Aufmerksamkeit auf das Unvereinbare und damit indirekt auf die fehlende Identität innerhalb der vielfältigen Bestimmungen der menschlichen Wirklichkeit.

Slavoj Žižek ist der international einflussreichste Philosoph und Vertreter einer Kritischen Theorie der Gegenwart. Er hat mit seinen mehr als 50 Büchern die Grenzen der Kulturtheorie, der Philosophie, der Psychoanalyse und der Subjektphilosophie des Deutschen Idealismus erweitert und Debatten von der politischen Philosophie bis zur Ontologie geprägt. Mit unübertroffener Kreativität und schillerndem Witz präsentiert er innovative und herausfordernde Analysen. Sie betreffen die politischen Verhältnisse der Gegenwart ebenso wie klassischen Fragen von Wahrheit und Schein, Freiheit und Unterwerfung. Konzepte wie Genießen als politischer Faktor, gespaltene Subjektivität, Objekt klein a, Anrufung und Parallaxe haben das Vokabular der kontinentalen Philosophie der Gegenwart wesentlich bereichert. Das Handbuch versammelt national und international anerkannte Philosophinnen und Philosophen, die sich seit den 1990er Jahren immer wieder mit Žižeks Philosophie auseinandergesetzt haben. Nach einem (werk-)biographischen Überblick führen sie in seine Werke ein, ebenso wie in die Wirkungsweisen derselben auf die zeitgenössische Theorie. Auch Kritik und Kontroversen, die Žižeks Publikationen und Positionen ausgelöst haben, werden rezipiert und dargelegt.

Das neue Jahrbuch Praktische Philosophie in globaler Perspektive ist ein Forum fur Arbeiten aus den Bereichen der Politischen Philosophie, der Moral-, Sozial- und Rechtsphilosophie sowie aus den Nachbardisziplinen, die sich dezidiert mit globalen Fragen befassen oder an entsprechende Problemstellungen anschliessen. Band 1 hat den Schwerpunktteil: Pragmatistische Impulse. Der philosophische Pragmatismus erfreut sich seit einiger Zeit grosserer Aufmerksamkeit. Es ist eine Vielzahl an pragmatistischen Forschungsfeldern entstanden, die so gut wie jede philosophische Subdisziplin tangieren. Fur diesen Band wurden vorrangig Arbeiten ausgewahlt, die dezidiert den Mehrwert des Pragmatismus fur Fragen der Praktischen Philosophie untersuchen.

While classical authority is positivistic in form, authority in the age of Radical Democracy is negative in form. The latter produces shame as the pathological a priori of modern subjectivity. Shame springs from unworthiness in the face of the infinite demand emitted by the concept of the “coming community,” which, as the never-there-but-always-to-come, puts every present into the state of a normative subtraction. To be ashamed means to experience oneself as not yet worthy as to what the coming community demands.