Ebke Thomas

Im Blickpunkt dieses Bandes steht das Wechselverhältnis zweier prägender Traditionen moderner deutschsprachiger Philosophie: der Kritischen Theorie und der Philosophischen Anthropologie. Über das gesamte 20. Jahrhundert hinweg blieb der Austausch zwischen diesen Ansätzen, wo er überhaupt zu Stande kam, von Vorbehalten geprägt. Gegenwärtig allerdings lässt sich, jenseits überkommener schulpolitischer Gräben, ein neuartiges Interesse beider Strömungen füreinander wahrnehmen. Die Beiträge dieses Bandes treffen sich in dem Versuch, die jeweiligen Hauptanliegen und Gegenstandsfelder der Kritischen Theorie respektive der Philosophischen Anthropologie über deren direkten Dialog produktiv zu aktualisieren: Inwiefern lassen sich die genuinen Themen der einen Tradition auf Seiten der je anderen rekonstruieren? Und worin bleiben sich beide Denkweisen letztlich doch fremd? Das vorliegende Buch stellt in der Forschung den ersten systematischen Versuch dar, diese Fragen für gesellschaftstheoretische und anthropologische Problemstellungen fruchtbar zu machen.

It is intriguing to observe that the massive rise of a contemporary set of so-called life sciences at the turn of the twenty-first century has not only spurred philosophers of vastly different backgrounds worldwide to rethink the very concepts of “life,” “the living” or of “lived experience,” to name but a handful. What is more, the literal revival of this terminology has allowed historians of modern philosophy to shed new and unwont light on one genealogical compound in particular: that of the quite often charged and complex relations between French and German positions in twentieth-century philosophical thought. My paper aims at a specification of this new map of Franco-German philosophy that has secretly and insistently been centered upon the concept of life. On one level, it discusses an antagonism: whereas the paradigmatic tradition of modern German philosophical anthropology (Scheler, Plessner, Gehlen) has coined the notion of a philosophical biology (philosophische Biologie), French thought, in reverse, witnessed the project of a biological philosophy (philosophie biologique), most pronouncedly in the historical epistemology of Georges Canguilhem. The paper will reflect on the diametrical antagonism between these two formulae. In its extended first part, however, it also tries to unearth the shared roots and sources of these two genealogies, that is of the French and the German constellation respectively. Attention will be drawn to the empirical biologies that resonated stronly both with thinkers such as Scheler, Plessner and Gehlen in Germany, and with figures such as Jacques Lacan or Raymond Ruyer, if it comes to the “French connection.” Thus, the overall discursive refraction between the conceptions of philosophical biology and biological philosophy does not rule out, but rather imply a corporate genealogy that traverses the works of Hermann Klaatsch, Paul Alsberg and Louis Bolk, and the history of the radical divergence between modern French and German philosophy on the subject of the philosophy and the science of life is finally attenuated by a space of unsuspected encounters.

This contribution aims at the inauguration of a philosophical dialogue between two authors who, until today, have never been linked with one another. The text focuses on a comparison between the philosophical anthropology of Helmuth Plessner (1892-1985) and the historical epistemology of Georges Canguilhem (1904-1995) by intertwining their perspectives in a sequence of three acts: starting with the concept of life, then moving along to the notion of a specific knowledge of life, and finally culminating in the figure of a vital knowledge of life. This guideline is meant to elucidate the genuine parallelism between these two philosophical discourses which, on the level of a sheer genealogical history of ideas, do not seem to be interrelated in any way. Yet, what this essay helps to unveil is the productivity of Canguilhem’s and Plessner’s reflections with a view to a critique of the contemporary life sciences, and also the manner in which their approaches complement and reinforce one another.

Die 4. Auflage bringt zunächst die Kommentierung der Präambel und der Art. 1 bis 19 auf den aktuellen Stand von Judikatur und Literatur. Die grundlegende Struktur des Kommentares wurde beibehalten und um neuere Entwicklungen wie die Implikationen der Europäisierung und Digitalisierung sowie der Corona-Pandemie ergänzt.Die Herausgeberschaft des Kommentares hat ab der 4. Auflage Frauke Brosius-Gersdorf übernommen. Auch im Autorenkreis sind personelle Veränderungen zu verzeichnen: Mit Ausnahme von Frauke Brosius-Gersdorf, Alexander Thiele und Ferdinand Wollenschläger, die bereits an der 3. Auflage mitgewirkt haben, liegen die Kommentierungen in den Händen neuer Autorinnen und Autoren.Der Kommentar erscheint in drei Bänden und wird nur geschlossen abgegeben.Der Grundgesetz-Kommentar ist Bestandteil des Moduls Verfassungsrecht PREMIUM, das bei beck-online.de erhältlich ist.

Das vorliegende Buch eroffnet den Dialog zwischen zwei Denkern, deren Arbeiten traditionell vollig unverbunden nebeneinander stehen, es wagt den Vergleich zwischen der Philosophischen Anthropologie von Helmuth Plessner und der Historischen Epistemologie von Georges Canguilhem. Uberzeugend weist Thomas Ebke nach, dass den philosophischen Konzeptionen beider Denker eine eigentumliche Dialektik eingeschrieben ist, die auf der einen Seite ihre Aquivalenz garantiert, sie auf der anderen Seite jedoch in eine unendliche Rivalitat verwickelt: Diese Dialektik zeigt sich in der Struktur eines "lebendigen Wissens des Lebens." Zugleich erhellt der Autor die enorme Gegenwartsfahigkeit der Einsichten Plessners und Canguilhems. Erst im Ruckgang auf das lebendige Wissen des Lebens, das beide Theoretiker je unterschiedlich ausbuchstabieren, entsteht ein uberzeugender Ausweg aus den Aporien, von denen die zeitgenossischen Biowissenschaften ebenso heimgesucht werden wie deren philosophische Standardkritiken."