Eduardo Gonzalez

La explicación urbana, definida bajo conceptos psicoanalíticos trascendidos mediante el uso de tópicas complejas en la generación de los problemas urbanos, desarrolla la comprensión de las paradojas de la anti-ciudad en la ciudad, la identidad y la no-identidad, y la marginación y la inclusión. La ciudad es entendida desde el rapport del ámbito urbano, al descubrir su tópica urbana y subordinar su configuración esencial al urbanismo, en relación con la conciencia colectiva, para explicar y comprender los fenómenos que coadyuvan a entender la identidad, la marginación y la violencia como fenómenos urbanos. Urban reason, defined under psychoanalytic concepts transcended through the use of complex topologies in the generation of urban problems, develops our understanding of the paradoxes of the anti-city within the city, identity and non-identity, and marginalization and inclusion. The city is understood from the rapport of the urban environment, as its urban topology is discovered and its essential configuration subordinated to urbanism, in relation to collective consciousness. This understanding leads to an explanation and comprehension of the phenomena that help to understand identity, marginalization, and violence as urban phenomena

La explicación urbana, definida bajo conceptos psicoanalíticos trascendidos mediante el uso de tópicas complejas en la generación de los problemas urbanos, desarrolla la comprensión de las paradojas de la anti-ciudad en la ciudad, la identidad y la no-identidad, y la marginación y la inclusión. La ciudad es entendida desde el rapport del ámbito urbano, al descubrir su tópica urbana y subordinar su configuración esencial al urbanismo, en relación con la conciencia colectiva, para explicar y comprender los fenómenos que coadyuvan a entender la identidad, la marginación y la violencia como fenómenos urbanos.

El presente artículo examina la concepción del sujeto en el pensamiento de Jean Paul Sartre. Dicho examen se lleva a cabo, por motivos históricos y conceptuales, apelando directa e indirectamente a la filosofía de Heidegger, Husserl, et.al., siendo éste último el bastión, alterno a Sartre mismo, más importante para el desarrollo del presente texto. Así, dicho análisis del concepto de sujeto, y de sus implicaciones y conceptualizaciones fenomenológicas, se lleva a cabo a través del estudio de varias formas de conciencia: la conciencia del objeto, referida a algo distinto de sí misma, y la conciencia de sí, que, al mismo tiempo, se dice de dos formas distintas, a saber: 1. Como conciencia refleja, no reflexiva; y 2. Como conciencia reflexiva. Gracias a esta distinción y análisis de conceptos como Yo, conciencia y sujeto, Sartre se convierte en un crítico de la filosofía moderna del sujeto y, como consecuencia de ello, con el pensamiento sartreano se llega a la convicción de que lo único real es la conciencia, no el mero Yo. Por tanto, el tratamiento husserliano de la conciencia –que Sartre compartirá-, entendida ésta como una constante actividad intencional, devendrá, necesariamente, en el primado del sujeto, pues el sentido de los fenómenos se origina, finalmente, en él.

Trata acerca del nuevo sentido que asigna Merleau-Ponty a la existencia humana, que al tiempo que reconoce su pertenencia al mundo de acuerdo con la noción heideggeriana del ser-en-el-mundo y según un enfoque que se opone al intelectualismo racionalista, no renuncia sin embargo a una filosofía del sujeto inspirada en el último Husserl. Eso le lleva a interpretar el viejo principio cartesiano del cogito como existencia y a atribuir a esta noción una ambigüedad: la que se corresponde con la doble y simultánea consideración de pertenencia al mundo y distinción respecto de él. Ese proyecto filosófico se elabora a través de una manera nueva de describir la experiencia en la línea de una concepción fenomenológica que atribuye al cuerpo el papel trascendental que el idealismo clásico asignaba a la conciencia.

Se examina alcance y el rendimiento del concepto de voluntad de poderen el terreno de la filosofía moral y política, poniendo de manifiesto elbiologismo que sostiene toda la concepción de Nietzsche. Este biologismo,aunque se muestra crítico con Darwin, se enmarca no obstante en la líneaargumental del llamado “darwinismo social”, que lleva al plano moral,político y cultural el principio de jerarquía que cree encontrar en el ámbitode la vida. En este mismo sentido, se hace ver cómo el llamado “métodogenealógico” es un instrumento crítico con el que Nietzsche, en contra detoda la tradición humanista, reniega de la autonomía de la cultura y de lascreaciones del espíritu en relación con el plano de la vida orgánica.

Resumen: Este artí­culo trata la cuestión del sujeto en la obra de Ortega y Gasset, cuya discusión atiende al carácter central de su noción de la vida humana, de la cual el proyecto del yo es sólo un ingrediente. Se considera igualmente su posición fenomenológica, así­ como la tensión de su pensamiento entre la tendencia ilustrada y la del misticismo romántico.: This paper is a study about the question of subject in the work of Ortega y Gasset, the discussion of which takes an interest in the concept of human life and in the project of self, which is just an ingredient of life. It is also thought about its phenomenological position, as well as the conflict into his philosophy between the tendency to Enlightenment and the romantic mysticism.