Enrique Perez

_Resumen_: En la brillante España de comienzos del siglo XX, el abandono de la tierra discurre en paralelo a la crisis de un Estado fallido, mientras despoblación y migraciones se convierte en un problema esencial a la continuidad del proyecto nacional y democrático español. Y el pensamiento de grandes figuras como Rafael Altamira, Marcelino Domingo, Julio Senador Gómez y Lucas Mallada edifica la perspectiva de un nuevo país. _Abstract_: In the brilliant Spain of the early years of 20 th century, land abandonment runs parallel to the crisis of a failed State, while depopulation and migration become a problem essential to continuity of Spanish national and democratic project. And the thought of some of the great Spanish thinkers, with the likes of Rafael Altamira, Marcelino Domingo, Julio Senador Gómez or Lucas Mallada, build the vision of a new country.

Cuando en 1948 Cesare Zavattini escribió algunas reflexiones previas a su intervención en la composición del guion de Ladrón de bicicletas (Ladri di biciclette) junto a su realizador Vittorio de Sica, la gran Suso Cecchi D’Amico, la guionista predilecta de Luchino Visconti, Gherardo Gherardi, Oreste Biancoli, Adolfo Franci y Gerardo Guerrieri, a partir de la novela de Luigi Bartolini, y con las inolvidables interpretaciones de Lamberto Maggiorani y, especialmente, Enzo Staiola, se concentró en destacar hasta qué punto el objetivo compartido por todo el equipo de trabajo que habría de dar forma a las penalidades de los migrantes instalados en los suburbios de Roma para sobrevivir a la posguerra había consistido en convencer a los espectadores de que “los otros son lo importante”, que “esto era lo más importante”, y que para cumplir con esa pretensión había que comenzar por recordar y “subrayar la importancia de la vida”.

Esta obra abona a la entelequía que comúnmente denominamos "urbanización neoliberal", que abarca diversos fenómenos específicos que se viven en las ciudades actuales, prácticamente en cualquier lugar del mundo, al menos desde la década de 1980 (aunque cada una con sus particularidades, claro está). En aras de la precisión científica, esta obra colectiva es, si se nos permite la expresión, un sampler de aquello que consideramos más relevante y a menudo genérico. Cada capítulo que aquí se presenta, con la profundidad y detalle que exige el discurso docto, aborda un aspecto, un ejemplo o un caso. Aunque partimos del acuerdo de que estos fenómenos, como se anticipó líneas arriba, son de alcance global, el énfasis se ha puesto en lo local. En esta muestra incluimos, desde la visión de distintas disciplinas y metodologías, aspectos como acceso diferencial e inequitativo a los bienes, servicios y espacios de la ciudad; las problemáticas ambientales, de seguridad, de empleo y vivienda; los marcos jurídicos, la planeación, la tenencia de la tierra y la participación política.

Resumen El presente artículo busca responder dos preguntas: ¿por qué se produjo la desaparición de la noción de “fraternidad” de la discusión filosófica? y ¿qué relevancia puede tener hoy hablar de “fraternidad” en el ámbito filosófico? Hasta donde se conoce, es posible sostener que la noción de “fraternidad” fue relevante en el mundo de la Grecia clásica, porque ella es, bajo la perspectiva de la “amistad”, tratada por Aristóteles y por Cicerón. Por cierto, la fraternidad es un tema cardinal del pensamiento cristiano-medieval y moderno; con todo, pareciera, inicialmente, que su asociación con el cristianismo llevó a la “fraternidad” a un cierto abandono en el ámbito filosófico, y a ser reemplazada por nociones como la “solidaridad” o la ya mencionada “equidad”. Una de las razones que explicaría la ausencia de la fraternidad sería el triunfo del socialismo científico, en desmedro de otras formas de socialismo, más cercano al cristianismo, como el denominado “socialismo fraterno”. Por otro lado, considero que un aporte significativo de la noción de “fraternidad”, particularmente en el momento que vivimos hoy, es que nos permite contraponerla a la noción de “competencia”. Por ello, en lugar de la competencia, es preferible, me parece, la “asociación” y la “cooperación” entre los seres humanos. Abstract This article seeks to answer two questions: why did the notion of “fraternity” disappear from philosophical discussion? And what relevance can talk of “fraternity” have today in the philosophical field? As far as is known, it is possible to maintain that the notion of "fraternity" was relevant in the world of classical Greece, because it is, from the perspective of "friendship", treated by Aristotle and Cicero. Incidentally, fraternity is a cardinal theme of medieval and modern Christian thought; However, it seems, initially, that its association with Christianity led "fraternity" to a certain abandonment in the philosophical field, and to be replaced by notions such as "solidarity" or the aforementioned "equity". One of the reasons that would explain the absence of fraternity would be the triumph of scientific socialism, to the detriment of other forms of socialism, closer to Christianity, such as the so-called "fraternal socialism". On the other hand, I consider that a significant contribution of the notion of "fraternity", particularly in the moment we live today, is that it allows us to oppose it to the notion of "competition". Therefore, instead of competition, it seems to me, "association" and "cooperation" between human beings is preferable.

El artículo busca mostrar que existe un grupo de filósofos y una filósofa en Chile que recepcionaron, tradujeron y explicaron la fenomenología de una manera más bien histórico-filológica que sistemático-problemática. Esta situación se explica, por varias razones, porque efectivamente estaban accediendo a un pensar que no tenía una larga tradición; que esas reflexiones fueron planteadas en textos originalmente en idioma alemán, lo que exigía múltiples esfuerzos de traducción; pero que también se debe a un modo de hacer filosofía en Chile, más bien centrado en un canon filosófico, que en el desarrollo del pensamiento propio y original.

El presente artículo busca reconstruir la discusión entre mecanicismo y vitalismo en la que se inserta Heidegger, a partir de algunas de las referencias explícitas que él hace sobre Wilhelm Roux y Hans Driesch en la lección Los conceptos fundamentales de la metafísica. Mundo, finitud, soledad 1929/30. Más específicamente, mi objetivo es reconocer y analizar las principales tesis de W. Roux y H. Driesch. Ellas son utilizadas por Heidegger para esclarecer la esencia del animal a partir del tratamiento de la noción de «organismo».

El presente artículo busca reconstruir la discusión entre mecanicismo y vitalismo en la que se inserta Heidegger, a partir de algunas de las referencias explícitas que él hace sobre Wilhelm Roux y Hans Driesch en la lección Los conceptos fundamentales de la metafísica. Mundo, finitud, soledad 1929/30. Más específicamente, mi objetivo es reconocer y analizar las principales tesis de W. Roux y H. Driesch. Ellas son utilizadas por Heidegger para esclarecer la esencia del animal a partir del tratamiento de la noción de «organismo».

Resumen El objetivo de este artículo es mostrar que Edith Stein, en su tesis de doctorado, pone las bases de una interpretación filosófica religiosa y filosófico política de la “empatía”, tomando distancia de las investigaciones y críticas de Max Scheler a dicho concepto en el Sjmpathiebuch. En otras palabras, al entender Edith Stein la empatía como la experiencia del sujeto ajeno y de su vivencia y extenderla no sólo a la relación con los otros seres humanos, sino que también a Dios, pone los fundamentos de un rendimiento filosófico religioso de esta problemática cardinal de la fenomenología que no se encuentra, al menos expuesto de esa manera, en el Sjmpathiebuch de Scheler. Además, es posible identificar algunas aplicaciones de la empatía al ámbito político que permiten entender la relación entre individuo y comunidad.The aim of this article is to show that Edith Stein, in her doctoral thesis, establish the ground-work for a philosophical-religious or philosophical-spiritual interpretation of "empathy", taking away the research and criticism o/Max Scheler to this concept in the Sjmpathiebuch. In other words, as Edith Stein understands the empathy as the experience of the strangers and extends it not only to the relationship with other human beings, but also to God, it establish the foundations of a philosophical-religious performance of this main problem of phenomenology that is not found, at least exposed in this way, in the Sjmpathiebuch Scheler. In addition, it is possible to identify some applications of empathy to the political sphere that allow understanding the relationship between individual and community.

Este artículo pretende mostrar el lugar que ocupa el pensamiento de Max Scheler en la reflexión de Martin Heidegger. Para ello, presenta, por un lado, las principales etapas de dicha relación desde ambas perspectivas filosóficas y, por otro lado, propone que la crítica a la teoría del conocimiento de características neokantianas es la influencia más determinante del pensamiento de Scheler en el proyecto filosófico de Heidegger. We seek to show the role of Max Scheler's thought in the philosophy of Martin Heidegger. We present, on the one hand, the main phases of their relationship from the philosophical perspectives of both, and, on the other hand, we submit that Scheler's critique of neo-Kantian theory of knowledge was the chief infl uence exercised by Scheler on Heidegger's philosophical project.

Resumen: En este artículo sostengo que los planteamientos de Jakob von Uexküll constituyen un apoyo científico decisivo para las reflexiones metafísicas de Martin Heidegger sobre el mundo, más allá de lo que el mismo Heidegger reconoce explícitamente. En particular, los estudios de Jakob von Uexküll enfatizan, de mejor manera que el mecanicismo y el vitalismo, la relación que existe entre el medio ambiente y el mundo interior del animal, lo que es fundamental para que Heidegger sostenga en su lección de invierno de 1929 y 1930 que la esencia del animal es el "perturbamiento".: In this paper I argue that the scientific approaches of Jakob von Uexküll crucially support Martin Heidegger's metaphysical reflections about the world, beyond what Heidegger himself explicitly recognized. In particular, Jakob von Uexküll's studies emphasized, better than mechanicism and vitalism, the relationship between the environment and the inner world of the animal, which is crucial for Heidegger to claim in his winter 1929-1930 lessons that the essence of the animal is "disturbance".

El objetivo del presente artículo es mostrar el giro que ocurre en el pensamiento de Heidegger en relación a los conceptos de «ser humano», «animal» y «animalidad» comparando, en primer lugar, el tratamiento que da a los temas en Ser y Tiempo (1927) y en Los conceptos fundamentales de la metafísica. Mundo, finitud, soledad (1929/30). En segundo lugar, pretendo desarrollar algunos alcances de la discusión sobre la animalidad en la interpretación heideggeriana actual. La pregunta que orienta este trabajo es ¿por qué Heidegger rehabilita los conceptos de «ser humano», «animal» y «animalidad» en Los conceptos fundamentales de la metafísica. Mundo, finitud, soledad? Esta pregunta nos permitirá discutir con algunas de las interpretaciones actuales sobre dicha problemática. The aim of this paper is to show the shift that occurs in Heidegger's thought in relation to the concepts of «human being», «animal» and «animañty» companng, first, his treatment of the themes in "Being and Lime" (1927) and "The Lundamental Concepts of Metaphysics. World, Linitude, Solitude" (1929-1930). Secondly, I explore tendencies in the discussion of animality in Heideggerian interpretations today Lhe guiding question of our work is why does Heidegger rehabilítate the concept of «human being», «animal» and «animañty» in "The Lundamental Concepts of Metaphysics. World, Linitude, Solitude?" Lhis question alhws us to discuss some of the current interpretations of this problem

El presente artículo busca mostrar algunos de los fundamentos de una de las tesis más conocidas del entorno de Ser y Tiempo: «el ser humano es formador de mundo». Propongo que con la caracterización del Dasein como «trascendente», Heidegger quiere acentuar que el Dasein presenta una determinación fundamental que es formadora de mundo, fundada en la «libertad». This article examines some of the fundaments of one of the best known thesis in the environment of Being and Time: «the man is forming world». I propose that the characterization of Dasein as «transcendence», Heidegger wants to emphasize that Dasein has a fundamental determination that is forming world, founded on «freedom»

Este artículo pretende mostrar el lugar que ocupa el pensamiento de Max Scheler en la reflexión de Martin Heidegger. Para ello, presenta, por un lado, las principales etapas de dicha relación desde ambas perspectivas filosóficas y, por otro lado, propone que la crítica a la teoría del conocimiento de características neokantianas es la influencia más determinante del pensamiento de Scheler en el proyecto filosófico de Heidegger. We seek to show the role of Max Scheler's thought in the philosophy of Martin Heidegger. We present, on the one hand, the main phases of their relationship from the philosophical perspectives of both, and, on the other hand, we submit that Scheler's critique of neo-Kantian theory of knowledge was the chief infl uence exercised by Scheler on Heidegger's philosophical project

Este artículo pretende ser una interpretación de algunos pasajes de la lección Los conceptos fundamentales de la metafísica. Mundo, finitud, soledad que Martin Heidegger dictara en la Universidad de Friburgo , el semestre de invierno de 1929/30. Mi hipótesis investigativa es que Heidegger lleva a cabo una lectura metafísica de la lógica, cuyas consecuencias son antropológicas, en el sentido que permiten establecer la distinción entre el animal y el ser humano. En otras palabras, me parece que el detenido análisis sobre el “como” es, en parte, la respuesta heideggeriana a una de las preguntas antropológicas fundamentales de la época, esto es: ¿dónde radica la diferencia entre el animal y el ser humano?

Can computer and information technology (IT), widely used in the development of livestock health and production, be of any benefit for Third World farmers and institutions? And if so, how can they be implemented on a large scale? The authors try to answer these and related questions based on experiences with computerized dairy herd health and production programs in Costa Rica. They conclude that IT is becoming a key instrument in the planning and operation of modern extension services and on-farm research for meeting the farmers' increasing needs for information and for enhancing their ability to manage the available resources efficiently. IT enables private sector extension services provided by farmer groups and advisors to give farmers access to information that they previously lacked. These services facilitate bottom-up planning. Where IT does not allow the farmer or extension agent to solve the problem, IT can be used to articulate the problem for researchers or policy makers to address. For low-resource smallholders, access to IT can be provided through local farmer organizations. At the institutional level, IT is giving a strong impulse to the improvement of on-farm research, teaching programs, institutional and disciplinary cooperation, regional networking, and to a better linkage with the productive sector.