Erika Olivaux Marmignon

Cet article interroge la légitimité de l’exclusion des enfants de la participation politique. Nous y répondons à un argument paternaliste selon lequel quoique les enfants aient les capacités requises pour participer à l’exercice démocratique, il est dans leur meilleur intérêt d’en être exclus puisque cela leur permet d’avoir davantage de temps libre, de jouer, et de vivre de façon insouciante. Nous répondons d’abord à cet argument en montrant que dans notre monde non idéal, les droits et intérêts des enfants ne sont pas adéquatement protégés par les adultes. Nous défendons qu’ils forment un groupe social opprimé, et que leur inclusion politique est donc requise afin que leurs intérêts soient pris en compte dans les décisions politiques. Ensuite, nous défendons que même dans des circonstances idéales, l’exclusion politique des enfants ne serait pas justifiée. En effet, si les enfants sont capables d’exercer leur agentivité politique, alors ils sont capables de décider de participer ou non.

Cet article s’intéresse aux injustices épistémiques à l’œuvre dans le milieu médical et en particulier dans la pratique du diagnostic. Il s’inscrit dans la continuité des discussions philosophiques liées aux injustices épistémiques, et résonne en particulier avec le travail de Miranda Fricker sur l’injustice herméneutique1. Le but principal est de montrer que l’accès au diagnostic est un enjeu de justice épistémique. Les critiques de la médicalisation dénoncent depuis longtemps des torts épistémiques causés par le milieu médical – par exemple la pathologisation liée au diagnostic. Tout en reconnaissant ces dangers, nous montrons, à travers une analyse de témoignages et de contenus produits par des personnes diagnostiquées de différentes conditions, que des bénéfices épistémiques peuvent aussi découler d’un diagnostic. Ainsi, nous proposons de distinguer entre bienfait thérapeutique et bienfait herméneutique du diagnostic. Ensuite, nous défendons que certains déficits de diagnostics constituent des injustices herméneutiques structurelles. Nous avançons finalement l’idée qu’une approche reconnaissant et valorisant les bienfaits épistémiques du diagnostic peut avoir un impact positif sur nos pratiques médicales, et peut également jeter un éclairage nouveau, plus charitable, sur les pratiques d’autodiagnostic.

In this article, I argue that boys’ club dynamics are best understood as collective action, even in the absence of shared intentions. It is unsatisfactory to think of these phenomena as mere accumulations of isolated individual actions. A minimalist theory of collective action allows us to consider that it is indeed a phenomenon of collective action: The patriarchal social order offers a plan of action, which orients and coordinates the behaviour of agents. This coordination allows us to speak of collective action.