Evaldo Kuiava

O texto tem como eixo central discutir sobre a complexidade existente no trabalho docente em Educação Física, cuja responsabilidade do professor inclui o cuidado quanto com as implicações éticas e pedagógicas no trabalho com o corpo do outro, seja ele professor universitário, seja ele professor em escola. Dessa forma, através de entrevista semiestruturada e análise qualitativa, foi realizada uma pesquisa com 13 estudantes do curso de Licenciatura em Educação Física de uma instituição de ensino particular da cidade de Caxias do Sul – RS com o objetivo de saber como os professores universitários têm conduzido as aulas no curso de Educação Física no que diz respeito à  problematização de questões de cunho ético vinculadas ao trabalho dos futuros professores com o corpo dos alunos nas escolas

The matter of difference appears at the moment in human thought, inaugurates debate and philosophical discussion in Western tradition, and becomes a significant and culminant point in the history of philosophy. From its origin the philosophical discourse lives on this perplexity, although it searches from its very origin to think identity as identity in the sinuosity of real differences, and in the power of its linguistic game, it assumes a position, which is essentially based on a logocentric illusion. It is about a position which expresses itself for being, against nothing, for synchrony against diachrony, and for sameness against alterity. Concerning this, it is not possible here not to inquire about this position towards multiplicity, in which reason tries to unite it in a whole. Would this not mean in the origin of philosophy itself a limitation and insecurity of what is rational? Would this attitude not reveal a symptom of weakness and an incipient decline, whose destiny is fulfilled along the Western tradition? Historically, and in spite of the most varied solutions and vicissitudes presented to this problem, it is possible to observe that the attempt to direct philosophical thought to totality continually prevails.

A responsabilidade enquanto princípio ético, embora seja evocada pelos filósofos clássicos, desde a antiguidade ao existencialismo, assume novas perspectivas a partir do pensamento de Hans Jonas e Levinas. Ambos a colocam como centro da ética. Com Jonas a responsabilidade não é mais centrada no passado e no presente. A sua preocupação é com o futuro da humanidade, com as gerações futuras e com a sobrevivência das mesmas. Diferente de Platão, Jonas não está preocupado com a eternidade, mas com o tempo vindouro, compatível com a era da ciência e da tecnologia, cuja responsabilidade passa a ser o alicerce, o princípio orientador para as decisões que possam interferir nas diferentes formas de vida. Levinas, por sua vez, também se afasta da tradição filosófica na medida em que não aceita mais a tese de que a responsabilidade é decorrente da liberdade. A responsabilidade não nasce de uma boa vontade, de um sujeito autônomo que quer livremente se comprometer com o outro ser. Ela nasce como resposta a um chamado. A responsabilidade é o fundamento primeiro e essencial da estrutura ética, a qual não aparece como suplemento de uma base existencial prévia. Aquém do ser se encontra uma subjetividade capaz de escutar a voz, sem palavras de um dizer original, e aponta para uma outra dimensão do eu. Prévio ao ato de consciência, anterior ao sujeito intencional, o eu já responde a um chamado. A responsabilidade pelo outro ser precede a representação conceitual ou a mediação de um mandamento ético. Ela é obediência a uma vocação, a uma eleição pelo bem além do ser. A responsabilidade determina a liberdade do eu, pois esta não consegue mais se justificar por ela mesma. PALAVRAS-CHAVE – Ética. Liberdade. Jonas. Levinas. Responsabilidade. ABSTRACT Responsibility qua ethical principle, however evoked by classical philosophers from Antiquity through existentialism, assumes new perspectives since the contributions of Hans Jonas and Levinas. Both place it at the center of ethics. With Jonas, responsibility no longer focuses on past and present. His concern is rather with the future of humankind, with future generations and their survival. Contrary to Plato, Jonas is not concerned with eternity, but with the time to come, compatible with the era of science and technology, whose responsibility becomes the groundwork and guiding principle for decisions that might interfere in different life forms. As for Levinas, he also departs from the philosophical tradition insofar as he rejects the thesis that responsibility results from freedom. Responsibility does not stem from a good will, from an autonomous subject who freely wants to be engaged with another being. Responsibility rather emerges as response to a call, it is the first, essential ground of ethical structure, which cannot appear as a supplement of a previous existential basis. Even before Being, one finds a subjectivity capable of listening to a voice, without words, of an originary saying, and points to another dimension of the self. Previous to the act of consciousness, anterior to the intentional subject, the self already responds to the call. Responsibility towards the other being precedes the conceptual representation or the mediation of an ethical commandment. It is obedience to a vocation, to an election by the Good beyond Being. Responsibility determines the freedom of the self, since the lattercan no longer be justified by itself. KEY WORDS – Ethics, Freedom, Jonas, Levinas, Responsibility

Conforme Lévinas, a filosofia críticakantiana ainda é insuficiente para estabeleceruma autêntica relação com outrem, à altura dohumano. Isso ocorre apesar de Kant determinaros limites, o alcance e o valor da razão, concluindopela redução do campo do conhecimento racionalaos objetos de experiência possível, o que significoua negação da possibilidade de cognoscibilidadedos objetos da metafisica e da religião. Tal insuficiênciaconsiste essencialmente na concepção dasubjetividade como atividade espontànea. Nessesentido, Lévinas propõe uma destituição do euautônomo do seu poder de legislar os princípiosque regem a lei moral. Ele substitui o principio daautonomia pelo princípio da heteronomia, propondoque a heteronomia é a condição de possibilidadepara chegar à autonomia.