Facundo Bey

Este artículo ofrece la primera traducción al español del ensayo de Hans-Georg Gadamer “Was ist der Mensch?” (“¿Qué es el ser humano?”), publicado en 1944 en la Illustrirte Zeitung Leipzig en el contexto del ocaso de la Segunda Guerra Mundial. El estudio introductorio sitúa este escrito, que fue excluido de la Gesammelte Werke gadameriana, dentro de la constelación de sus trabajos de la época y subraya su relevancia filosófica. Gadamer reconstruye aquí una genealogía de la autocomprensión occidental, desde las configuraciones mítico-religiosas y la síntesis cristiano-platónica hasta la racionalización moderna y la crítica radical de Nietzsche a la razón. El núcleo de su planteo es que cada respuesta histórica a la pregunta por el ser humano –ya sea religiosa, filosófica o técnica– pone de manifiesto su unilateralidad y, por ello, obliga a reabrir la pregunta en la tensión entre el anhelo de totalidad y la consciencia de la finitud. En esta introducción, se presentan los contenidos principales del texto, en especial la reflexión gadameriana sobre la razón, el alzamiento de los medios técnicos y la responsabilidad histórica de la filosofía. English: This article presents the first Spanish translation of Hans-Georg Gadamer’s 1944 essay “Was ist der Mensch?” (“What is the Human Being?”), published in the Illustrirte Zeitung Leipzig in the context of the waning years of the Second World War. The introductory study situates this text, which was excluded from Gadamer’s Gesammelte Werke, within the constellation of his writings from the period and underscores its philosophical significance. Gadamer reconstructs a genealogy of Western self-understanding, from mythical-religious configurations and the Christian-Platonic synthesis to modern rationalisation and Nietzsche’s radical critique of reason. The core of his argument is that each historical response to the question of the human being –whether religious, philosophical, or technical– reveals its own one-sidedness and thereby compels the question to be reopened in the tension between the striving for totality and the awareness of finitude. This introduction presents the principal contents of the essay, with particular emphasis on Gadamer’s reflections on reason, the uprising of technical means, and the historical responsibility of philosophy.

This article presents a constellational biography of Third Humanism, a current in German classical philology that emerged during the Weimar Republic and peaked in the late 1920s and early 1930s. Through the methodological lens of Konstellationsforschung, it reconstructs the network of scholars – Werner Jaeger, Julius Stenzel, Otto Regenbogen, Richard Harder, and others – whose shared yet contested readings of classical texts offered original interpretations and sought to redefine classical studies as a vehicle for cultural regeneration and political renewal, while rejecting both historicist positivism and irrationalist mysticism. Rather than tracing linear genealogies, the analysis highlights the tensions animating this constellation: between humanist universalism and German nationalism; between scholarly objectivity and pedagogical mission; and between the normative authority of the classical tradition and the exigencies of contemporary crisis. Engaging Plato, Cicero, and key concepts like paideia, humanitas, and Bildung, this current fused philological scholarship with a normative vision of human formation. The article traces its institutional consolidation through journals, associations, and reform, before turning to the divergent positions its members adopted under National Socialism. Drawing on primary sources – including correspondence, reviews, and policy documents – it shows how this attempt to revive classical education was both ideologically vulnerable and intellectually productive.

Bu makale, Hans-Georg Gadamer’in 1944 yılında kaleme aldığı “Prometheus ve Kültürün Trajedisi” ile aynı döneme ait “İnsan Nedir?” başlıklı metinlerini birlikte okuyarak, modern Batı kültürünün kendini anlama biçimini Prometheus miti üzerinden hermeneutik bir çerçevede yeniden yorumlamayı amaçlamaktadır. Çalışma, Prometheus figürünün yalnızca teknik ilerlemenin ve yaratıcı kudretin simgesi olmadığını; aynı zamanda kültürün kurucu ama trajik gerilimini açığa çıkaran temel bir mitolojik yapı olduğunu savunur. Gadamer’e göre kültür, bireysel sonluluk ile kuşaklar-arası süreklilik arasındaki çözülemez bir çelişki üzerine kuruludur ve bu çelişki, mitin merkezinde yer alan umut (elpís) kavramı aracılığıyla düşünülmelidir. Makale, Hesiodos ve Aiskhylos’un Prometheus yorumları arasındaki farkları Gadamer’in analizi doğrultusunda ele alarak, umut kavramının kültürel yaratımın koşulu olarak nasıl yeniden anlamlandırıldığını gösterir. Umut, birey açısından aldatıcı olsa da, insanlık açısından kurucu bir hakikat işlevi görür; böylece kültür, bireysel fedakârlık üzerinden kolektif sürekliliği mümkün kılan trajik bir ethos olarak belirir. Bu bağlamda Gadamer’in yaklaşımı, modern araçsal aklın mutlaklaştırılmasına yönelik eleştiriyi, nihilist bir reddiye yerine, sonluluğun bilincine dayanan temkinli bir umut anlayışıyla birleştirir. Sonuç olarak makale, Prometheus mitinin, modernliğin teknik kibri ile insanî sınırların farkındalığı arasında salınan kültürel bilincin paradigmatik bir ifadesi olduğunu ve Gadamer’in bu miti, kültür eleştirisi ile umut ethos’unu birlikte düşünmeye imkân veren özgün bir felsefi zemin olarak kavradığını ileri sürmektedir.

Filosofía, estética, y política aparecen como indisociables en la obra temprana de Hans-Georg Gadamer, especialmente en sus investigaciones sobre Platón. El ensayo “Plato und die Dichter” (1934), que se analiza a continuación, es el caso más representativo de ello. Gadamer decidió abrir este texto con un elocuente epígrafe al respecto, citando palabras de uno de los más reverenciados poetas alemanes, Johann Wolfgang von Goethe: “los diálogos de Platón están no solo dirigidos a algo sino también contra algo” […sind die Gespräche des Plato oft nicht allein auf etwas, sondern auch gegen etwas] (Gadamer, 1985, p. 187; énfasis original)1. Desde el dictum del poeta, la filosofía se presenta, ante todo, como polémica y como disconformidad con los modos de pensar las cosas en cualquier época. Este era el punto de partida de la indagación gadameriana temprana sobre la naturaleza de la decisión platónica a favor de la filosofía y de su compleja relación con la poesía y la política. En este capítulo se examinan las hipótesis de Gadamer sobre cuál era el criterio del valor de la poesía en la obra platónica, buscando complementar su interpretación por medio del análisis de pasajes de diálogos platónicos desatendidos por el marburgués en “Plato und die Dichter” y que, sin embargo, guardan coherencia con sus trabajos posteriores. Además, se sugiere que en esta obra Gadamer despliega in nuce los contenidos una filosofía dialógico-dialéctica sobre las posibilidades hermenéutico-existenciales del ser humano en tanto ser político. En su ensayo de 1934, Gadamer descartó dos posibles puntos de partida que consideraba infructuosos para abordar esta última cuestión. El primero de estos era el resultante del conocido relato de Diógenes Laercio en el que se narraba que, al escuchar la voz de Sócrates, Platón habría quemado tragedias que él mismo había compuesto con el objetivo de participar de un certamen literario en Atenas (Diógenes Laercio, 2008, Vit. Phil. III, 5). Gadamer recuperó este relato, pero argumentó que, de haber sido cierto, Platón habría reconocido entonces en sí mismo algo muy distinto de una supuesta inhabilidad para la poesía o de un mero desprecio hacia ella. En cambio, en ese acto habría manifestado su deseo por la filosofía.

Si el fenómeno político moderno radica en la “insociable sociabilidad” del individuo, ¿qué caracteriza a ese “estar juntos” que, velado y negado, permanece? La dificultad de la empresa intelectual que pretende avanzar ante este desafío tiene aquí una canalización en torno a dos tópicos que sirven, cada uno a su medida, para indagar la modernidad política a partir de aquello que había sido su reverso, lo que la tradición había expulsado a y de sus márgenes. De esta manera, los ensayos aquí reunidos ahondan las figuras del mito y la poesía en autores fundamentales y caros a la filosofía y la teoría política y social moderna y contemporánea, tales como Friedrich Nietzsche, Georges Sorel, Georges Bataille, Hans-Georg Gadamer, entre otros, así como en la empresa literaria de los hermanos Grimm, con el objetivo de ubicar en su obra el lugar en que subyace lo político (o la política, más allá de la explícita apelación a estos términos o su posible solapamiento). El recorrido de estos ensayos, como también aquel que puede discernirse en el Apéndice documental que acompaña a estos, persigue ofrecer al lector el desafío de reconfigurar, a posteriori, los límites y las divisiones caracterizan la filosofía y la política moderna, mostrando qué tan imprescindible es para esta la trayectoria vital, el contexto socio-político, las empresas estéticas, la apelación a lo mítico y lo simbólico, y la apertura al diálogo. // If the modern political phenomenon rests upon the individual’s “unsociable sociability”, what, then, characterises the veiled and often denied being-together that nonetheless endures? The difficulty of the intellectual endeavour that seeks to address this challenge is here channelled through two themes, each in its own way serving to investigate political modernity from the standpoint of what had once been its reverse — that which tradition had expelled both to and from its margins. Accordingly, the essays gathered in this volume explore the figures of myth and poetry in authors central to modern and contemporary philosophy and to political and social theory — such as Friedrich Nietzsche, Georges Sorel, Georges Bataille, and Hans-Georg Gadamer, — as well as in the nineteenth-century literary undertaking of the Brothers Grimm. Each contribution aims to locate, within these works, the point at which the political lies latent (or, in some cases, where it overlaps with politics — beyond explicit invocation or deliberate concealment). The trajectory traced by these essays, together with that discernible in the accompanying documentary appendix, seeks to offer the reader the challenge of retrospectively reconfiguring the boundaries and divisions that have shaped modern philosophy and politics, revealing how indispensable to them are the vital trajectory, the socio-political context, aesthetic undertakings, the appeal to the mythical and the symbolic, and openness to dialogue.

La hermenéutica filosófica, tal como la concibió Hans-Georg Gadamer, representa una de las contribuciones más significativas y duraderas al pensamiento filosófico contemporáneo. En un mundo marcado por la fragmentación del saber y las tensiones interculturales, su filosofía de la comprensión ofrece posibilidades que trascienden disciplinas y tradiciones. Gadamer. Cuestiones abiertas / Open Questions, busca explorar la vigencia y riqueza de su pensamiento desde una variedad de perspectivas que abordan interrogantes abiertas y reinterpretaciones críticas.// Hans-Georg Gadamer’s philosophical hermeneutics represents one of the most significant and enduring contributions to contemporary philosophical thought. In a world marked by the fragmentation of knowledge and intercultural tensions, his philosophy of understanding offers possibilities that transcends disciplines and traditions. Gadamer. Cuestiones abiertas / Open Questions, seeks to explore the relevance and richness of his thought from a variety of perspectives that address open questions and critical reinterpretations.

This chapter examines Gadamer’s early interpretation of Plato, focusing on his 1931 work Platos dialektische Ethik, to demonstrate how his understanding of Platonic dialectic as the theory of dialogue’s objective possibility marked a decisive philosophical departure from Heidegger. Through a detailed analysis of Gadamer’s phenomenological reading of the Philebus and his conception of the pólis, the study reveals how his early engagement with Platonic philosophy laid the groundwork for his later development of philosophical hermeneutics. The investigation centres on three interconnected themes: the relationship between dialectic and hermeneutics, the nature of ethico-political understanding, and the significance of genuine dialogue in human finitude. The chapter argues that Gadamer’s interpretation of areté and his conception of the pólis as the mode of being of ‘worldly’ human beings led him to develop a distinctive philosophical position where the ethico-political dimension of understanding emerges through dialogue with others. This early divergence from Heideggerian philosophy—particularly regarding the concepts of Miteinandersein and human finitude—proved crucial for Gadamer’s subsequent philosophical development. The study demonstrates how Gadamer’s initial confrontation with Plato already contained the seeds of a dialogical conception of understanding that would fundamentally shape his mature thought while illuminating the political implications of his break with Heidegger.

Hans-Georg Gadamer. Cuestiones abiertas / Open Questions (2025), edited by Facundo Bey and published jointly by Filosófica Editorial and the Editorial Universitaria of the Universidad Central del Ecuador, is a bilingual open-access volume celebrating the 125th anniversary of Gadamer’s birth. It brings together fourteen original chapters by internationally recognised scholars—twelve in English and two in Spanish—including contributions from John Arthos, Nathan Eric Dickman, Dieter Teichert, Eddo Evink, Babette Babich, Roger W. H. Savage, Mirela Oliva, Luiz Rohden, Darren Walhof, Walter Lammi, Abdullah Başaran, Antoine Pageau-St-Hilaire, Einar Iván Monroy Gutiérrez, and Facundo Bey. With a prologue by Jean Grondin, the volume is structured around five major themes: 1) Language, Tradition, and Questioning in Philosophical Hermeneutics; 2) Reason, Meaning, and Science; 3) Ethics, Politics, Practical Philosophy; 4) Philosophy and Religion; and 5) Gadamer and the Classics. The book explores the ongoing relevance of Gadamer’s hermeneutics as a philosophical response to contemporary crises, and affirms the transformative power of questioning at the heart of understanding.

On 27 September 1943, Hans-Georg Gadamer published a brief but significant article in the conservative newspaper Leipziger Neueste Nachrichten und Handels-Zeitung, entitled ‘Wissenschaft als Beruf. Über den Ruf und Beruf der Wissenschaft in unserer Zeit’ (Science as Vocation: On the Calling and Profession of Science in Our Time). The article, which addressed the problem of the value and status of science and philosophy in the midst of the Second World War, was never reprinted in Gadamer’s work, neither in the ten volumes of his collected writings published by Mohr Siebeck, nor separately in books or journals. I offer here a critical introduction to the context and main contents of this text due to its philosophical, political, and historical relevance. In particular, the introduction analyses Gadamer’s confrontation with his own time through explicit and implicit references to Max Weber’s 1917 lecture, ‘Wissenschaft als Beruf’ (Science as Vocation), and traces echoes in Gadamer’s later works that bear on contemporary challenges. Following that, I present the first English translation of Gadamer’s original German text.

Esta nueva edición de "Nietzsche. Profeta de una edad trágica", texto aparecido por primera vez en 1945, es mucho más que una reimpresión que busque rescatar del olvido una pieza central de la filosofía argentina. No sólo cuenta con un valioso estudio preliminar que sirve al mismo tiempo de guía de lectura del texto, así como de breve introducción al pensamiento de Carlos Astrada, sino que trashuma entre los palimpsestos que hacen a su historia y sentidos, los cuales se mueven con mayor o menor sutileza entre pasado y futuro, metafísica y política, poesía y filosofía. This new edition of "Nietzsche. Profeta de una edad trágica", a text that first appeared in 1945, is much more than a reprint that seeks to rescue from oblivion a central piece of Argentine philosophy. Not only does it have a valuable preliminary study that serves both as a reading guide to the text and as a brief introduction to Carlos Astrada's thought, but it also wanders among the palimpsests that make up its history and meanings, which move with greater or lesser subtlety between past and future, metaphysics and politics, poetry and philosophy.

Resumen: Este texto introduce la primera traducción al español de los textos Schönheit [Belleza] de Hans-Georg Gadamer (trabajo escrito en los años ’70 y que vio la luz en alemán póstumamente en 2007) y Schönheit und Bürgerlichkeit [Belleza y burguesía] de Odo Marquard, publicado también en 2007 como respuesta demorada al trabajo del filósofo de Marburgo. Gadamer explora el desarrollo histórico del concepto de belleza en los siglos XIX y XX, poniendo énfasis en que la belleza siguió y seguirá siendo no sólo un concepto estético sino un concepto normativo. Por su lado, Marquard contextualiza las ideas de Gadamer en su marco de producción original y realiza un análisis crítico de las mismas a partir de sus propias tempranas contribuciones a una teoría de las “ya no bellas artes”.// Abstract: This text introduces the first Spanish translation of Hans-Georg Gadamer’s Schönheit [Beauty] (work written in the 1970s and posthumously published in German in 2007) and Odo Marquard’s Schönheit und Bürgerlichkeit [Beauty and Bourgeoisie], published also in 2007 as a delayed response to Gadamer’s views. Gadamer explores the historical development of the concept of beauty in the 19th and 20th centuries, emphasizing that beauty continued and will continue to be not only an aesthetic concept but also a normative concept. For his part, Marquard contextualizes Gadamer’s ideas in their original production framework and performs a critical analysis of them based on his own early contributions to a theory of the “no longer beautiful arts”.

El 27 de septiembre de 1943, Hans-Georg Gadamer publicó un breve pero significativo ensayo en el periódico conservador Leipziger Neueste Nachrichten und Handels-Zeitung, titulado “Wissenschaft als Beruf. Über den Ruf und Beruf der Wissenschaft in unserer Zeit”. El artículo, que recuperaba en medio de la Segunda Guerra Mundial el problema del valor y posición de la ciencia y la filosofía, nunca fue reimpreso en su obra completa, ni en los diez tomos editados por la editorial Mohr Siebeck ni tampoco por separado en libros o revistas. Debido a su relevancia filosófica, política e histórica, se ofrece aquí, en primer lugar, una introducción crítica al contexto y principales contenidos de este texto, especialmente por medio del análisis de su confrontación con la actualidad a través de referencias explícitas e implícitas a la conferencia Wissenschaft als Beruf de Max Weber de 1917. En segundo lugar, se ofrece aquí su primera traducción del alemán al castellano.// This article introduces the first Spanish translation of Hans-Georg Gadamer’s overlooked 1943 essay Wissenschaft als Beruf. Über den Ruf und Beruf der Wissenschaft in unserer Zeit. Engaging Max Weber’s seminal 1917 lecture Wissenschaft als Beruf, Gadamer criticizes the bureaucratization and instrumentalization of modern science, recovering the question of research’s value amidst World War II’s catastrophes and National Socialism’s totalitarian rule. Never reprinted in Gadamer’s complete works, the text articulates an early critique of technocratic rationalization, affirming science’s need to reclaim its originary mission. By analyzing Gadamer’s confrontation with the present through overt and covert references to Weber, the introduction situates the essay’s historical and intellectual backdrop, develops its core arguments and traces echoes in Gadamer’s later works addressing contemporary challenges. This first Spanish translation unveils a forgotten text where Gadamer confronts modern science’s distortion, calling for the recovery of its existential and cultural meaning.

Este nuevo libro colectivo recoge los trabajos del grupo de investigación de Filosofía de la PUCE, elaborados entre 2019 y 2020. El tema elegido, Tecnología y política, define una de las problemáticas contemporáneas más relevantes dentro del trabajo académico. Como en ocasiones anteriores, cada autor plantea contextos de lectura diversos; los aportes recorren un escenario complejo, resultado de los caminos que cada uno ha elegido para consolidar su propia reflexión a partir de los proyectos de escritura de tesis de posgrado y de investigaciones desarrolladas tanto en universidades europeas como americanas. Sin embargo, el punto de encuentro está dado en la perspectiva y en las condiciones que determinan la posibilidad de proponer un pensamiento crítico y propositivo desde América Latina.

El presente capítulo se propone, en primer lugar, elucidar algunos aspectos de la dimensión política de distintos textos nodales de la obra de Hans-Georg Gadamer, como Plato und die Dichter [1934], Platos Staat der Erziehung [1942], y el más tardío Idee des Guten zwischen Plato und Aristoteles [1978]. Para ello, se realizará una revisión crítica de una de las lecturas contemporáneas de estos aspectos, aquella realizada por Dennis Schmidt. En las conclusiones, tras analizar la relación entre phrónesis, areté y andreía en los diálogos platónicos, intentaré demostrar cómo estas nociones alumbran la cuestión de la seducción del poder (descuidada por Schmidt en su lectura del Platón gadameriano), así como la inseparabilidad de este problema con respecto a la concepción dialéctica de la utopía. A partir de esto último se sugerirá que es posible, desde y más allá de la lectura gadameriana de Platón, repensar la idea de desobediencia civil y el valor político del mito desde el punto de vista de la utopía.

Nous autres réfugiés [We refugees], is the title of a brief but disruptive essay that in January 1943, at 37 years old, Hannah Arendt [1906-1975] published in the American Jewish magazine The Menorah Journal (Arendt, 1943). The article —which has an obvious autobiographical connotation, although how much existential reflection that is positioned from the point of the refugee's point of view cannot be reduced solely to this dimension—was posthumously reprinted in The Jew as Pariah, edited by Ron H. Feldman (1978, pp. 55-56) and on compiled together with forty other texts by the author, written between the 1930s and 1960s, in the edition prepared by Feldman and Jerome Kohn from his The Jewish Writings (2007, pp. 264-274).

The aim of this article is to explore Gadamer’s early reflections on Plato’s utopian thought and its potential topicality. In the following section, I will show how areté, understood as a hermeneutical and existential virtue, is dialectically related to ethics and politics in Gadamer’s phenomenological reception of Plato’s philosophy. I argue that, in Gadamer’s eyes, Socratic-Platonic self-understanding enables human beings to be aware of their political responsibilities, to recognize how they are existentially and mutually related to the other, and to clarify dialectically their own existential possibilities in order to transcend their inherited world of values. In the third section, I aim to show how these are the grounds on which Gadamer’s initial thoughts on the utopian dimension of Platonic political philosophy developed, mainly through his further critical account of the works on the German “political Plato” published in Germany between 1927 and 1933, i.e., Kurt Singer’s Platon, der Gründer (1927), Julius Stenzel’s Platon. Der Erzieher (1928), and Kurt von Hildendrandt‘s Platon, Der Kampf des Geistes um die Macht (1933). Then, in the fourth section, I will express my own views on the relevance of reconsidering how the notions of areté, phrónesis, and andreía are already related in Plato’s dialogues, complementing the insights on Gadamer’s interpretation of areté in section two. My purpose is to go beyond Gadamer’s reading and provide us with a more solid ground to address his late reflections on political courage and its relations with his dialectical understanding of Platonic utopia as a myth. Therefore, I will explore the problem of civil disobedience, a topic that was actually not at the centre of Gadamer’s concerns, as a genuine mode of utopian political action which can enact a true deviation from the sophistic pólis and its understanding of power. Finally, in the conclusion, I will characterize Gadamer’s portrait of Platonic utopia as a dialectical myth which enables human beings to recognize when politics are being reduced to mere power abuse by the State and also suggest why Gadamer’s approach to utopias is still relevant today.

En 1942 Gadamer publicó su ensayo Platos Staat der Erziehung. En este artículo interrogará la mutua relación entre pólis y psyché, así como entre política y filosofía en el diálogo República de Platón. El presente texto se propone exponer de modo crítico el análisis que el autor realizó, en el ensayo mencionado, de la dikaiosýne entendida como “hacer propio” en los diálogos platónicos, así como el rango político de la educación filosófica. Para ello se pondrá énfasis en el papel que desempeñan en su elaboración las nociones de andreía y sophrosýne. Finalmente, en las conclusiones se mostrará cómo en la lectura de Gadamer la educación filosófica de los guardianes y de los líderes se inscribe en una interpretación inescindible de una caracterización utópica de la kallípolis, que problematiza la cuestión del poder en el pensamiento platónico.

The aim of this article is to provide a philosophical conceptual framework to understand the theoretical roots and political implications of the interpretations of Plato’s work in Jaeger’s Third Humanism and Krieck’s völkisch-racist pedagogy and anthropology. This article will seek to characterize, as figures of localitas, their conceptions of the individual, community, corporeality, identity, and the State that both authors developed departing from Platonic political philosophy. My main hypothesis is that Jaeger’s and Krieck’s interpretations of Platonic paideía shared several core-elements based on a modern conception of State sovereignty and human will, whose fundamental ground is the subjectivist-technical metaphysics. The “production” of a human type (spiritual and/or racial) and a unitary State political community appears in both authors mediated by a theory of political education, that I define as «State typohumanism», that sought its sustenance in Plato’s political philosophy, mainly by means of a distorted understanding of the notions of týpos and ē̂thos, and that, I argue, played a key role in the intellectual legitimization of völkisch-racism. This would be broadly translated into a programmatic and literal understanding of the Platonic Republic which assumes that the inherent function of any State is to produce subjectivities based on national identities grounded on homogeneous characteristics. In these varied characterizations similar appropriations of humanitas have been expressed both in Jaeger and in Krieck.

El presente artículo está dedicado al trabajo de Hans-Georg Gadamer titulado “Prometeo y Pandora”, publicado originalmente en español en 1949 en el volumen Goethe. 1749 - 28 de agosto – 1949, editado por la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Cuyo, Argentina. En primer lugar, se ofrece una introducción en la que se presenta el contexto original histórico-intelectual de su edición, traducción y publicación, los antecedentes filosóficos del texto dentro de la obra de Gadamer (conferencias y artículos previos sobre el tema), una presentación breve de las fuentes y de los temas que trata el texto, así como una serie de aclaraciones sobre las correcciones que se realizaron para esta edición crítica. En segundo lugar, se ofrece una nueva edición de “Prometeo y Pandora”. Este ensayo es uno de los dos primeros trabajos de Gadamer que fueron traducidos al castellano y, a su vez, una de las primeras traducciones de las producciones de Gadamer a una lengua extranjera. //--// The following investigation focuses on the article of Hans-Georg Gadamer entitled “Prometheus and Pandora”, originally published in Spanish in 1949, in the book: "Goethe. 1749 – 28th August – 1949", edited by the Faculty of Philosophy and Letters of the University of Cuyo, Argentina. Firstly, an introduction is offered in which is presented the original historical-intellectual context of its edition, translation and publication, the philosophical background of the text within Gadamer’s work (conferences and previous articles on the subject), a brief description of the sources and topics encompassed in the text, as well as a series of clarifications on the corrections made for the current critical edition. This essay is one of the first two works by Gadamer that were translated into Spanish and, in turn, one of the first translations of Gadamer's productions into a foreign language.

Tentazione di Siracusa, "Tentación de Siracusa", es el título que eligió Jacques Derrida (1930-2004) para la breve, aunque magistral, conferencia que pronunció el 18 de enero de 2001 en Ortigia, en el Palacio del Senado siracusano. Allí fue convocado por las autoridades del Collegio Siciliano di Filosofía y por el entonces intendente de la comuna sícula, Giambattista Bufardeci, quien le otorgó en tal ocasión la ciudadanía honoraria de esa antigua y culturalmente variada urbe mediterránea, una ciudad atravesada milenariamente por la tensión entre filosofía y política, que vio partir por mar, reducido a esclavo, a Platón, y que se manchó con la sangre de Arquímedes, derramada por un soldado romano invasor. La lectio derridiana, que propone sin ambages una nueva figura para la relación entre filosofía y política, abordando el fenómeno de la "mundialización" así como la pregunta por el sentido contemporáneo de la ciudadanía, debió esperar casi dos décadas para ver la luz. Recién en 2018 la editorial Mimesis, sello italiano de incuestionable prestigio, la hizo accesible dentro de su colección "eterotopie", dirigida por los profesores Salvo Vaccaro (Università degli Studi di Palermo) y Pierre Dalla Vigna (Università dell'Insubria). El texto fue traducido íntegro para su publicación por Francesco Garritano y Marina Machì (ambos de la Università della Calabria), quienes ofrecieron, como adelanto de su versión, un breve fragmento por primera vez en la edición del 21 de enero de 2001 del periódico italiano Repubblica, bajo el título Il tiranno e il filosofo).

This article aims to readdress Hans-Georg Gadamer's first encounter with Plato's philosophy through his earlier academic journey, the direct and indirect influence exerted by his celebrated mentors at the University of Marburg, and his early publications. For this, I will resort not only to his intellectual biography, but also to neglected texts of Gadamer, such as his 1922 doctoral thesis, reviews and articles published between 1924 and 1928, correspondence, both edited and unpublished, philosophical interviews, as well as archive footage. I will seek to determine the role of his early mentors around Plato’s interpretation through the analysis of the evolution of Gadamer's theoretical positions in order to elucidate his critical reassessments. In the conclusions, I will make an attempt to deepen on Gadamer's process of reception, rupture and emancipation around the then-dominant interpretations of Marburg neo-Kantianism, especially on the link between the philosophy of Plato and Aristotle, as well as the transformative character of Gadamer’s approach to the phenomenology of Scheler and Heidegger, and his incursion into classical philology.

In 1934 Gadamer delivered the lecture Plato und die Dichter. Its central topic was the relationship between poetry, philosophy and politics in Plato’s thought. Gadamer developed an original phenomenological investigation on Plato’s ethical-political philosophy and the role that art played in it, in which the dimension of language and the meaning of utopia are structural for his arguments. This article aims, in the first place, to elucidate some political dimensions of Plato und die Dichter. In order to do this, I will carry out a critical review of Donatella Di Cesare’s and Dennis Schmidt’s contemporary readings of these aspects. In the conclusions, after briefly analysing in the third section the relationship between phrónēsis, aretḗ and andreía in the Platonic dialogues, I will try to demonstrate how these notions illuminate the question of the seduction of power (neglected by Schmidt in his reading of Gadamer’s Plato), as well as the inseparability of this problem with respect to the dialectical conception of utopia. It will be suggested that it is possible, from and beyond the Gadamerian reading of Plato, to rethink the idea of civil disobedience and the political value of the myth from standpoint of utopia. // Resumen: En 1934 Gadamer pronunció la conferencia Plato und die Dichter,cuyo tema central era la relación entre poesía, filosofía y política en el pensamiento platónico. Allí desarrolló una original investigación fenomenológica sobre la filosofía ético-política de Platón y el lugar que el arte ocupaba en ella, en la que la dimensión del lenguaje y el significado de la utopía son estructurales para sus argumentaciones. El presente artículo se propone, en primer lugar, elucidar algunos aspectos de la dimensión política de Plato und die Dichter. Para ello, se realizará una revisión crítica de las lecturas contemporáneas de estos aspectos por parte de Donatella Di Cesare y Dennis Schmidt. En las conclusiones, tras analizar brevemente en el tercer apartado la relación entre phrónēsis, aretḗ y andreía en los diálogos platónicos, intentaré demostrar cómo estas nociones alumbran la cuestión de la seducción del poder (descuidada por Schmidt en su lectura del Platón gadameriano), así como la inseparabilidad de este problema con respecto a la concepción dialéctica de la utopía. A partir de esto último se sugerirá que es posible, a partir y más allá de la lectura gadameriana de Platón, repensar la idea de “desobediencia civil” y el valor político del mito desde el punto de vista de la utopía.

El objetivo general de este artículo es interrogar el lugar de la crítica a la idea de progreso en la filosofía de Walter Benjamin, argumentando que las raíces de su pensamiento político podrían encontrarse en el misticismo cabalista. La intención principal es determinar, siguiendo a Benjamin, algunas de las principales características de la creencia en el progreso como problema y su relación con una determinada normatividad histórica. Este recorrido permitirá elucidar la relación que, según el autor, mantendría una comprensión procesualista y lineal de la historia con una actitud político-intelectual apoyada en el conformismo y la indiferencia. Por último, se propone considerar la original interpretación sobre la temporalidad que aparece en una vertiente del misticismo judío, el cabalismo de Isaac Luria de Safed, actualizada en forma heterodoxa por Benjamin, que permitiría comprender desde un nuevo punto de vista, conforme a la argumentación presentada, el vínculo temporal que supone la idea de tradición y rememoración en el materialismo histórico benjaminiano.

In this chapter, I analyze how Gadamer criticizes in his review "Die neue-Platoforschung" [1933] both Stenzel's and Singer's reading of the "political Plato" through his own interpretations of the concepts of paideía and utopia. This Gadamer's early insight is a seminal exercise for his later theoretical developments in texts like Plato und die Dichter [1934] and Platos Staat der Erziehung [1942].// How to cite this item: Bey, Facundo. (2020). “Paideía y utopía en la crítica de Hans-Georg Gadamer al Platón de Julius Stenzel y Kurt Singer”. In Y. Benítez Ocampo (ed.) Intersecciones. Reelaboraciones de la filosofía contemporánea y la estética filosófica. [Kindle Cloud Reader Version]. Editora Cravo: Porto. Retrieved from: amazon.

Marranos. El otro del otro es el cuarto libro de la filósofa italiana Donatella Di Cesare, Catedrática de la Sapienza-Università di Roma, publicado en la colección «Clásicos del mañana» de la Editorial Gedisa, después de la aparición de Heidegger y los judíos. Los Cuadernos negros (2017), Terrorismo (2017) y Tortura (2018) de la misma autora. Este texto de Di Cesare es una exploración inquieta e inquietante. Su indagación no promete al lector dar, al final del recorrido, con una terra incognita que se revelará reconfortantemente segura o con un tesoro hundido en las profundidades abisales del pasado, sino que se mueve en prodigiosos meandros que aguardan aun, en cada una de sus discontinuidades, una chispa de redención metafísico-política.

Resumen: El presente artículo busca presentar sumariamente las principales críticas elaboradas por Karl Löwith y Leo Strauss en su recepción del clásico trabajo de Carl Schmitt Der Begriff des Politischen [El concepto de lo político]. Se intentará explorar, en un primer apartado, la acusación löwithiana de “ocasionalismo ateológico”, formulada, aunque bajo pseudónimo, en un texto crítico de 1935 cuyo título original fue luego reemplazado por aquel con el que se lo conoce actualmente: Der okkasionelle Dezisionismus von Carl Schmitt [El decisionismo ocasional de Carl Schmitt]. En la segunda sección, siguiendo principalmente la lectura propuesta de Heinrich Meier, se buscará dar cuenta de la interpretación que aparece en los Anmerkungen zu Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen [Comentarios sobre El concepto de lo político de Carl Schmitt], las notas de Leo Strauss, publicadas en 1932, que sugieren entender la afirmación de lo político en la obra de Schmitt como constitutiva de la posterior crítica schmittiana de la filosofía política de Thomas Hobbes. Palabras clave: político, ocasionalismo, decisión, teología política, liberalismo. Abstract: This article seeks to briefly present the main criticisms elaborated by Karl Löwith and Leo Strauss in their reception of the classic work of Carl Schmitt Der Begriff des Politischen [The Concept of the Political]. It will be explored, in a f irst section, the Löwithian accusation of “atheological occasionalism”, offered, although under a pseudonym, in a text of 1935 whose original title was later replaced by that with which it is currently known: Der okkasionelle Dezisionismus von Carl Schmitt [The Occasional Decisionism of Carl Schmitt]. In the second section, following mainly the reading of Heinrich Meier, I will seek to give an account of the interpretation present in the Anmerkungen zu Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen [Comments on Carl Schmitt’s Concept of the Political], the critical notes by Leo Strauss, published in 1932, which suggest understanding the assertion of politics in Schmitt’s work as constitutive for the later Schmittian critique of Thomas Hobbes’ political philosophy. Keywords: political, occasionalism, decision, politcal theoology, liberalism.

Resumen: El objetivo de este artículo es analizar el modo en que se presenta la virtud política en los principales textos de Montesquieu y su resonancia en la obra de Rousseau. La hipótesis general que se propone es que, a pesar de sus enormes divergencias, los dos elaboraron una lectura eminentemente moderna que los separa de la filosofía política clásica. Ambos habrían compartido la idea de que la virtud es una pasión ―o que es intercambiable por una pasión―, apartándose de las jerarquías del pensamiento antiguo. Se sostiene en este artículo que Montesquieu declarará, ante la muerte de la virtud clásica, su sucedáneo en el placer de la seguridad que es capaz de garantizar la libertad por medio del gobierno mixto. Por su lado, Rousseau hará una reivindicación de la virtud antigua, pero identificándola con la compasión, dislocando el status de la virtud civil. Estas lecturas darán lugar a dos maneras muy distintas de comprender la relación existente entre derecho natural y derecho positivo. // Abstract: The aim of this article is to analyze the way in which political virtue appears in the main texts of Montesquieu and and its repercussions in Rousseau’s work. The hypothesis proposed is that, despite their enormous divergences, both of them developed an eminently modern reading that separates them from Classical Political Philosophy. Both authors would have shared the idea that virtue is a passion ―or that it is interchangeable with a passion―, moving away from the hierarchies of ancient thought. This paper argues that Montesquieu will declare after the death of classical virtue the pleasure of security as a substitute capable of guaranteeing modern liberty by means of States organized as mixed constitutions. For his part, Rousseau will make a vindication of ancient virtue, but identifying it with compassion, dislocating the status of civil virtue. These readings will give rise to two very different ways of understanding the relationship between natural law and positive law. Palabras clave: virtud – pasión – modernidad – seguridad – compasión. Key-words: virtue – passion – modernity – security – compassion.