Facundo García Valverde

A partir de El Conocimiento del Amor, Martha Nussbaum emprendió un novedoso proyecto teórico, el de construir una vinculación productiva y no colonizadora entre la literatura y la reflexión moral. Una de las tesis que aúnan sus múltiples textos sobre este proyecto es que la lectura de textos literarios puede ser un componente no solo importante, sino necesario en el desarrollo moral de los sujetos. Por medio de una determinada forma de lectura y de un lector activo y crítico al mismo tiempo, el sujeto podría desarrollar en mayor grado una capacidad empática que le permita reconocer injusticias, afectos y vulnerabilidades en situaciones allende la propia y en otros individuos (Nussbaum, 1997a, p. 111). El objetivo de esta presentación es contrastar esta tesis con un texto central de la literatura argentina moderna, El Juguete Rabioso2 de Roberto Arlt. Escritor, periodista e inventor, Roberto Arlt (1900-1942) es considerado como uno de los primeros escritores modernos de Argentina que incorporó materiales heterogéneos para su obra literaria –textos periodísticos, manuales químicos, etcetera– y que ofreció una interpretación particularísima de la vida urbana cambiante, desigual y políticamente movilizada de las primeras décadas del siglo XX. Construida como una novela de iniciación, el texto arltiano acompaña las desventuras existenciales de Silvio Astier, un joven marginado de los años 30 del siglo pasado que, a pesar de buscar el éxito a cada paso, solo encuentra el fracaso. El punto central de nuestro interés estará colocado en que el acto trascendental de su vida, una acción cruel y vil contra un amigo es llevada a cabo y justificada como producto de leer determinadas novelas literarias. La cuestión problemática de esta contrastación será cómo interpretar esta acción de Astier. ¿Es una refutación parcial de la tesis de Nussbaum, ya que las lecturas de Astier guían esta acción moralmente incorrecta?, ¿o es solo una advertencia contra las esperanzas exageradas de Nussbaum en la capacidad transformadora de la literatura?, ¿o, por el contrario, es una confirmación de la tesis, ya que esa acción no se seguiría del tipo específico de lectura que propone Nussbaum?, ¿o es, en este mismo sentido, una advertencia de que las condiciones capitalistas e individualistas representan obstáculos para el tipo de lectura que promueve Nussbaum?. En este artículo, defenderé que la interpretación más adecuada de la acción trascendental de Astier es que ella no surge de una experiencia lectora demasiado empática, sino de una experiencia lectora que rechaza la empatía, ya que implica la fusión total entre el personaje ficticio arltiano y aquellas novelas que conforman su experiencia literaria. La estructura del trabajo es la siguiente: En la primera sección, reconstruiré lo que Nussbaum denominó la promesa política de la literatura y cómo ella se basa en el mayor desarrollo de las capacidades empática y compasiva que puede ofrecer, en especial cuando se la compara con las teorías éticas generales tradicionales. En la segunda sección, confrontaré dos tipos de respuesta moralizante que la teoría de Nussbaum podría dar frente al “caso Astier” y mostraré que existe una respuesta no-moralizante y que refuerza la teoría de la filósofa.

El objetivo de este trabajo es evaluar si, en nuestras sociedades plurales, individualistas y asentadas en el lenguaje normativo de los derechos y los principios, existe un lugar valioso y posible para una reactualización de la tradición de las virtudes. Nuestra opinión es positiva, pero de una manera condicionada. Tal reactualización debe dar una respuesta a dos críticas bien fundadas que se han realizado a reactualizaciones previas: su riesgo de obturar la capacidad transformadora de las costumbres y tradiciones y su dependencia original respecto de un ethos jerárquico. Aquí mostraremos que la creación y mantenimiento de una sociedad democrática, que haga de la igualdad relacional un valor fundamental, requiere de un conjunto de virtudes cívicas básicas y que ellas pueden justificarse reforzando el potencial crítico de las virtudes respecto de su contexto de formación.

Anti-poverty policies and attitudes of distrust toward the needy share a long history. From the narratives of de Quevedo’s El Buscón, in which beggars are presented as able-bodied individuals making a concerted effort to take advantage of others, to the invasive physical tests and “workhouses” that were part of the English Poor Laws, the poor have long been regarded as deserving careful oversight. Although in increasingly subtle ways, this history continues as part of a popular set of policies in Latin America called “Conditional Cash Transfers,” which make income support conditional on certain behavioral changes. This paper argues that this resumption in recent times is normatively problematic because it harms the beneficiaries’ self-esteem, leading to stereotypes and sociological errors that reproduce social hierarchies. Alternatively, the paper advances a comparative defense of Basic Income on the basis of its lesser-known affinity with non-discriminatory attitudes.

Una característica indiscutible de la amistad es la confianza: los amigos confían entre sí contándose secretos y ayudándose especialmente cuando existen riesgos de que algo vaya mal. Este artículo investiga la naturaleza de esa confianza. Aquí se mostrará que, en relaciones espesas de amistad y familia, la confianza no es un juicio sobre los riesgos de interactuar con otro sino una forma emotivamente cargada de considerar a los otros. Para mostrarlo, se ofrecerán tres razones obtenidas del análisis de la fenomenología de la traición, es decir, cuando la confianza ha sido destruida.

El igualitarismo de la suerte es una teoría de justicia distributiva que incluye consideraciones de responsabilidad atributiva individual para definir las obligaciones distributivas. Se presenta como un intento de recomponer cierta consistencia interna a la teoría rawlsiana y evitar algunas de sus consecuencias “inequitativas”. El artículo defiende la consistencia interna del proyecto rawlsiano sin necesidad de incluir un criterio sensible a la responsabilidad atributiva individual, ya que la inclusión de tal criterio resultaría ilegítima desde el punto de vista rawlsiano.

Resumen: Este artículo analiza la fundamentación normativa de un tipo de políticas de alivio contra la pobreza comunes durante los últimos años en Latinoamérica, a saber, las transferencias monetarias condicionadas. Se mostrará que la justificación típica de las transferencias monetarias condicionadas es ilegítima en una comunidad política democrática. A través de la indagación de las razones por las que la carga de la prueba se coloca del lado de las transferencias incondicionadas, se mostrará que se apela a una noción controvertida de responsabilidad individual que cristaliza relaciones desiguales y que se basa en un diagnóstico empírico cuestionable.: This paper analyzes the normative foundations of conditional cash transfers, a kind of poverty relief policy which has been massively implemented during recent years in Latin America. I intend to show that the conditional cash transfer’s typical justification is illegitimate for a democratic political community. After reviewing the reasons why the burden of proof falls on unconditional transfers, I argue that the typical justification appeals to a controversial conception of individual responsibility that crystallizes unequal interpersonal relations and is based on a shaky empirical diagnosis.

Los últimos textos de Martha Nussbaum representan un esfuerzo por presentar una versión del enfoque de las capacidades que se enmarque dentro del liberalismo político rawlsiano. El objetivo de este artículo es mostrar que esta vinculación es defectuosa porque, en primer lugar, los desacuerdos morales profundos entre los ciudadanos son disueltos por medio de una petición de principio y porque, en segundo término, la estabilidad política no se halla suficientemente garantizada.Martha Nussbaum's latest works attempt to give a version of the capability approach that could be consistent with rawlsian political liberalism. The main purpose of this article is to show that this connection is flawed because, first, the deep moral disagreement among citizens are dissolved by a petitio principii and, in second term, because political stability is not enough sustained

Legitimidad política y neutralidad estatal puede ser considerado como un intento de responder a la pregunta que un defensor de una doctrina comprehensiva religiosa, filosófica o de la buena vida, podría realizarle a un Estado liberal: ¿por qué debo aceptar que las decisiones sobre políticas públicas se justifiquen por valores neutrales y no por los de la doctrina a la cual adhiero, los cuales considero como verdaderos y correctos? La importancia de una respuesta adecuada radica en que, de acuerdo con Garreta Leclercq, uno de los principales objetivos del liberalismo contemporáneo, surgido a partir de la obra de John Rawls, consiste en brindar una conexión coherente entre tres ideas básicas: la de legitimidad política -según la cual los principios que guían el accionar estatal no deberían poder ser rechazados razonablemente por los ciudadanos razonables-, la de neutralidad de justificación -de acuerdo con la cual el Estado no debe apelar a la verdad de doctrinas comprehensivas para fundamentar su ejercicio del poder político - y la de persona razonable, es decir, un individuo que, por un lado, renuncia a usar el poder estatal para imponer su doctrina como verdadera y, por el otro, participa del esfuerzo cooperativo para alcanzar fundamentos políticos que sean independientes de la aceptación de una determinada doctrina comprehensiva.

La versión seniana del enfoque de las capacidades define a la libertad individual en términos de la posesión de una preferencia decisiva. A través del análisis de la discusión con la definición provista por el republicanismo, se mostrará que la primera desconoce el papel que las instituciones deben jugar a la hora de proteger esas libertades y que, por lo tanto, es inadecuada. En este artículo se argumenta que, cuando esta definición es considerada dentro del marco más general del pensamiento seniano, es posible hallar una solución a tales problemas, y que ella consiste en vincular las libertades con una concepción deliberativa de la democracia. Sin embargo, se mostrará que esta solución tiene costos teóricos y que parte de esa definición de la libertad o bien debe abandonarse o bien relativizarse. Senian Version of the Capability Approach defines individual freedom in terms of having a decisive preference. Through the analysis of the discussion with the definition provided by republican conceptions, it will be shown that Senian definition ignores the role that institutions should play at protecting those freedoms and that this is a reason to consider it inadequate. This article argues that, when this definition is considered in the more general framework of Senian thinking, a solution can be founded. This solution consists in the construction of a solid link between freedom as decisive preference and a deliberative conception of democracy. However, it will be argued that this solution has some theoretical costs and that part of that definition should be given up or at least relativized

In this article I will argue that one of the strongest arguments for the charge of inconsistency in the international application of the rawlsian theory is defective because it establishes the false analogy between the decent hierarchical people and the reasonable comprehensive doctrines as the starting point of Rawlsian theory. Instead, I will argue that the analogy must not be thought as if it would establish comparisons between those two entities but among ways of justifying the tolerance of non-liberal conceptions. At the same time, I will claim that the main cause for the defection of the disanalogy argument is the non-recognition of the objects of justice in the domestic and international cases.

Este articulo tiene como objetivo defender la necesidad de incluir la dimensión de la agencia política en un criterio de legitimidad democrático, especialmente si este es un criterio deliberativista. Para lograr tal objetivo se desarrolla un argumento intuitivo en el cual se muestra que si la agencia política no es considerada como relevante para la legitimidad democrática, podrían aceptarse como legítimos esquemas de decisión política que no requieran ningún grado significativo de participación política. Una vez demostrada esta necesidad, se muestra que aunque el Enfoque de las Capacidades de Amartya Sen ha intentado mostrar la conexión intrínseca entre la dimensión de agencia y la democracia, su definición de la primera debe modificarse a fin de incorporar la agencia de los otros individuos de la sociedad como límite a los objetivos políticos. In this article, I defend the need to add the political agency dimension to the democratic legitimacy criterion, especially when it is a deliberativist criterion. In doing so, I develop an intuitive argument to show that if political agency is not deemed as relevant for the democratic legitimacy, some political schemes that do not require a significant degree of political participation will be accepted as legitimate at the end. Having shown this, I argue that although the Senian Capability Approach has tried to show the intrinsic connection between the political agency dimension and democracy, it lacks a precise definition of political agency, which should include the others' individual agency as a limit to the political objectives

El objetivo de este artículo es defender el valor normativo de un principio de igualdad de oportunidades para influir políticamente en contra de un principio que las distribuya de manera desigual pero beneficiando a los peor situados. Para ello, se muestra que la influencia política es un bien de un tipo especial que permite rechazar la objeción de la nivelación hacia abajo y que la igualdad política, aunque pueda ser derrotada por consideraciones epistémicas, es absolutamente necesaria para criticar aspectos inequitativos de una distribución desigual. The main objective of this article is to defend the normative value of a principle of equal opportunities to politically influence against a principle which distributes them unequally but improving the least advantaged position. In order to do that, the article argues that political influence is a special kind of good which is able to reject the leveling down objection and that political equality, although it could be defeated by epistemic considerations, preserves a prima facie value