Felipe Alves

O artigo examina o conceito schmittiano de Estado total, usado para descrever o Estado social weimariano que intervém em todas as esferas da vida humana, superando a divisão entre Estado e sociedade. Trata-se para Schmitt de um Estado total por fraqueza – pois não consegue frear as demandas sociais e fazer frente ao pluralismo de interesses partidários –, daí sua aposta em um Estado total de qualidade e energia, capaz de despolitizar a sociedade e de sobrepor-se aos interesses de grupos que buscam tomar o controle estatal. Somente um Estado verdadeiramente forte seria capaz de manter livres de intervenção estatal as esferas não-estatais – inclusive a economia –, e garantir a unidade política em seu interior.

Pretendemos neste artigo analisar a relação entre tragédia antiga e moderna tal qual se apresenta na obra _Ou-Ou_, de Kierkegaard. Assim, analisando o conceito de tragédia na antiguidade e sua mudança na modernidade, afigura-se como problema mostrar de que maneira a reflexão acerca do trágico aponta uma condição para que a arte moderna tenha significado. Levando em conta, então, que a tragédia antiga é caracterizada pela ação no seio do Estado, da família e da religião e que, por outro lado, a tragédia moderna é determinada pela reflexão, procura-se mostrar que o pesar ligado à ação e suas consequências, torna-se angústia ligada à reflexão e à possibilidade de uma vida trágica. Para tal, primeiro analisa-se o conceito de tragédia antiga e moderna de acordo com o exposto por Hegel em seus _Cursos de Estética_, desse modo, pode-se melhor ver de que modo Kierkegaard se apropria do exposto por Hegel, mas também de que maneira diverge deste. Isto feito, será possível ver que enquanto Hegel vê na tragédia uma reconciliação das forças opostas, Kierkegaard acentua o caráter esteticamente ambíguo da mesma, afastando-se de qualquer reconciliação. E que, ao assim fazê-lo, indica que a arte moderna só ganha significado com o renascimento do trágico na modernidade.

This paper proposes a critical analysis of the essential criteria to define the concept of the political as presented by German jurist and philosopher, Carl Schmitt. Based on the essence of the political -i.e. the friend-enemy duality-, the objective is to explore the practical implications resulting from the actual possibilities of confrontation, the key scope being the analysis of a totalitarian potential from a Schmittian´s perspective. In Schmitt´s thought, this distinction is the fundamental reason for the definition of the political. Not every opponent is necessarily the enemy --the other one, the unknown- and likely to be physically destroyed and exterminated but only a public enemy (hostis). Given its indeterminate nature, the enemy may be prescribed according to the sovereign design or, in the context of Nazi Germany where Carl Schmitt lived, in accordance with the President of the Reich´s designs. A hypothetical-deductive methodology is used in this work based on bibliographical research, in particular regarding Carl Schmitt´s theoretical constructions.

O presente trabalho tem por finalidade analisar, a partir do livro V da obra Ethica Nicomachea, se a justiça poderia ser tomada como um meio que irá auxiliar os cidadãos a desenvolver plenamente as suas virtudes. Buscar-se-á fundamentar que é através da justiça que os bons cidadãos seriam formados, bem como o bom caráter seria cultivado. Analisar-se-á, também, ainda que minimamente, o que Aristóteles entende de fato por justiça, de que o justo seria dar a cada um o que lhe é devido, o que merece, haja vista que essa afirmação traz consigo um peso muito grande, pois nos faz indagar sobre o que seria o devido de cada indivíduo, bem como quais seriam as bases relevantes do mérito. Isto é, se o justo é dar a cada um o que lhe é devido, cabe a nós nos perguntarmos de que forma e critério seria usado na distribuição. De certa forma, ao raciocinarmos sobre justiça e direitos, consequentemente temos de raciocinar sobre a finalidade, o objetivo, o telos das atividades que circundam a vida social na Pólis. Buscar-se-á discutir sobre os temas apresentados, porém não se tem por finalidade propor medidas para pôr um fim na discussão.