Francesco D'Agostino

In clear opposition to values stemmed from tradition or natural law, modern time enhances and cares for the contingent nature of law to the point to embrace any social practise. In this context, contingency refers to the lack of any binding principle which implies that legal norms’ change depends only upon limitless and free social mutations. Leaving apart the value of tradition and denying the possibility to found law on the base of natural law, it turns out that the quality of law is not supported by the immanent value of its norms but it is backed up by the mere fact that law can always be changed. Modern law emphasises its quality of being a legal positivism. The production of law as being a legal positivism simply means the selection of those norms that have been retained valid; in other words, norms recognised as such for they are coercive.

We have considered two strategies for using native utterances as evidence for assigning native beliefs. We have shown that each of these two strategies (literalism and symbolism) can avoid the logical difficulties mentioned in section 1 — so long, at least, as we employ an account of the logical form of belief sentences developed by Burdick. We have also considered the methodological principles which provide the basis for translational practice. Based on our consideration of these principles, we then argued that we must prefer the literalist strategy for attributing beliefs. Only the literalist strategy enables us to provide a recursive account of the significance of native utterances, and only the literalist strategy enables us to maximize the truth of our claims about native beliefs.

La reflexión de Francesco D'Agostino procede a partir de una sintética presentación de la genealogía y de los sucesivos desarrollos del concepto de "persona" en la cultura occidental, deteniéndose específicamente sobre su reciente identificación positivistá con la categoría de "sujeto de derecho" - y sobre su consiguiente manipulabilidad pragmática y normativa. Tal paradigma ha entrado en crisis, como testimonian las irresolubles problemáticas surgidas en torno a la disciplina legal del bias, y en particular a la dificultad, que se deriva directamente, de contener normativamente toda tentación de un superpoder biopolítico: ni el intento empirista de rehabilitar el concepto de base de la capacidad de autodeterminación, aparece verdaderamente serio y persuasivo. Más prometedora resulta en cambio la propuesta de regresar a una fundamentación del derecho en la persona y en su concreta corporeidad: yendo más allá de las propuestas de Stefano Rodota, puestas fecundamente en confrontación con el personalismo de Elio Sgreccia, D'Agostino sugiere tomar en serio la idea de "biografía" para redescubrir en el fondo un integrado, por ser relacional, concepto de persona humana. En este empeño teorético aparece rico de consecuencias el paso de la consideración prioritaria de los cuerpos a aquella de la "carne", mucho más densa desde el punto de vista filosófico y teológico: tanto por vía de su referencia intrínseca a la vulnerabilidad, como por su estructural apertura, alternativa a la cerrazón individualista del cuerpo en sí mismo, a la relación con el otro por sí mismo y sobre todo con el Dios encarnado.