Frédéric Nef

Avec des textes de D. Armstrong, M.Esfeld, K. Fine, D. Lewis, H. Mellot, K. Mulligan, M. Rea, P. Unger, P. van Inwagen, D. Zimmerman. L’ontologie est la partie de la métaphysique qui traite de l’être en général, et non d’un être en particulier, et son domaine d’enquête excède même le monde actuel puisqu’elle porte sur l’ensemble du possible, sur les objets possibles et réels ainsi que sur leurs propriétés ou sur leurs structures ultimes. Ce volume fournit les textes fondamentaux pour réfléchir aux principales notions de l’ontologie contemporaine. Y sont abordés les problèmes de la composition matérielle des objets, de la causalité, de la nature du temps et des relations en général. Les questions de méthode portent sur le lien avec la logique et les sciences tout autant que sur le recours aux catégories conceptuelles et aux intuitions.

La dynamique des sciences se deploie selon des temporalites multiples qui possedent leurs propres rythmes. De ce point de vue, l'exercice qui consiste a scander en decennies l'histoire de la logique et des sciences formelles est perilleux. Peut-on aller au-dela et tenter de donner sens a cette decennie des annees trente? La fin du logicisme, l'avenement de nouvelles logiques, le developpement du formalisme, ses limitations internes, sa critique externe et les approches formelles du langage sont six traits caracteristiques explores dans ce recueil d'articles qui font apparaitre l'eloignement ainsi que la proximite des annees trente et de cette fin de siecle.

Afin de proposer une analyse métaphysique de la simplicité divine, je construis deux paradoxes à propos de la simplicité divine : si la simplicité divine est une propriété et si la simplicité ne possède pas de propriété, comme attribuer la simplicité divine? Je propose de faire une différence entre les types de propriétés et j'admets les propriétés positives au sens de Gödel dans sa preuve de l'existence de Dieu. J'essairai de considérer la simplicité divine comme une propriété positive, afin de proposer une solution aux paradoxes de la simplicité. J'applique à la simplicité divine l'axiomatique gödelienne des propriétés positives. Je discute l'usage des vérifacteurs par Jeffrey Brower et l'analyse de la composition par Yann Schmitt.

L'objet en general, le X kantien, le quelque chose en general, l'objet comme tel apparaissent comme des concepts ultimes de l'ontologie. Cette derniere peut-elle etre identifiee a une theorie de l'objet? Qu'en est-il des relations conceptuelles et historiques entre theorie de l'objet et ontologie formelle? La reponse a ces questions passe par une reevaluation du projet bolzanien et husserlien d'ontologie formelle, une discussion des problemes epineux poses par la theorie meinongienne de l'objet et enfin une enquete sur les apophantismes semantiques (Wittgenstein), les reductions physicalistes (Quine). L'objet quelconque est le premier livre a presenter de maniere detaillee ces problematiques. Il contient un etat des lieux de l'ontologie formelle en tant que projet intellectuel complementaire des sciences cognitives, une histoire des theories metaphysiques de l'objet, une explication de l'ontologie de la variable dans le cadre des nouvelles ontologies formelles.

Résumé Les auteurs distinguent classiquement topologie et ontologie temporelles et entreprennent de montrer que le choix d’une ontologie temporelle, mais aussi d’une ontologie générale, a des conséquences sur les propriétés de la topologie temporelle. Ils choisissent comme point de départ de cette démonstration l’application du principe d’indépendance d’Armstrong à l’ontologie temporelle et plus spécialement à la transitivité. Leur conclusion est que le choix de ce principe pose des problèmes très difficiles pour l’ontologie temporelle, autant que pour la topologie temporelle.

Lowe's criticism of nihilism is discussed. Nihilism seems to involve a commitment to abstract entities and Lowe used recently the Dependence Principle (DP) — abstracta depend upon concreta — in order to block reference to abstract entities: numbers are said to depend upon concreta. It will be argued that this form of arithmetical fictionalism is not harmless and that we have to evaluate the respective coast of the Platonist alternative. I will defend a form a particularized Platonism. In conclusion it will appear that we can give up the DP.