Frederick Bruneault

Artificial intelligence plays an important role in current discussions on information and communication technologies and new modes of algorithmic governance. It is an unavoidable dimension of what social mediations and modes of reproduction of our information societies will be in the future. While several works in artificial intelligence ethics address ethical issues specific to certain areas of expertise, these ethical reflections often remain confined to narrow areas of application, without considering the global ethical issues in which they are embedded. We, therefore, propose to clarify the main approaches to AIE, their philosophical assumptions and the specific characteristics of each one of them, to identify the most promising approach to develop an ethical reflection on the deployment of AI in our societies, which is the one based on information ethics as proposed by Luciano Floridi. We will identify the most important features of that approach to highlight areas that need further investigation.

Résumé Y a-t-il une fondation rationnelle ultime à nos obligations morales qui puisse nous permettre de faire face aux exigences de notre situation technologique actuelle et des inquiétudes qu’elle fait surgir? Ce texte a pour objectif de répondre affirmativement à cette question en examinant les travaux de deux auteurs qui partagent une lecture de l’aspect paradoxal de la réflexion éthique contemporaine, à savoir Karl-Otto Apel et Hans Jonas. Chacun de leur côté, ils se proposent de fonder rationnellement une éthique capable d’affronter l’ampleur des problèmes auxquels fait face la civilisation technologique, mais ils le font par des chemins passablement différents. Ma thèse est que ces deux voies sont nécessaires pour arriver à l’objectif d’une fondation rationnelle ultime de l’éthique, mais qu’elles ne peuvent y arriver qu’à la condition de travailler en complémentarité.Is there an ultimate rational foundation to our moral obligations, which could help us deal with problems raised by our technological world? This paper wants to give an affirmative answer to this question. This answer will draw from two contemporary authors in ethical thinking, Karl-Otto Apel and Hans Jonas. Both of them, in their own different way, provide a rational foundation to an ethics that has enough strength to deal with contemporary problems. My thesis is that both ways are necessary to achieve an appropriate affirmative answer to the question. They thus have to work dynamically.

Ce texte souhaite montrer qu’une compréhension adéquate de la notion heideggerienne de Mitsein et de ces implications pour le fondement d’une éthique herméneutique doit partir d’une analyse minutieuse des rapports herméneutiques à la tradition et à la connaissance des pratiques sociales. En ce sens, je travaille à partir de l’analyse gadamérienne du « jeu » et de la philosophie pratique. À quelles conditions une éthique herméneutique est-elle possible? Précisément à la condition de s’inscrire dans une prise en compte de cette pré-compréhension des relations sociales, pré-compréhension à partir de laquelle nous envisageons toujours déjà notre devoir-être.

Par l’étude de la problématique spécifique des phénomènes halluci­natoires dans la Phénoménologie de la perception de Merleau-Ponty, cet article souligne les caractéristiques essentielles de sa philosophie de la perception qui permettent d’alimenter la réflexion éthique d’inspiration phé­noménologique. La mise en évidence des limites intrinsèques de l’empirisme et de l’intellectualisme dans l’explication de la perception, limites qui sont particulièrement visibles dans l’incapacité de ces approches à rendre compte de l’hallucination, amène Merleau-Ponty à définir la perception et, corréla­tivement, le comportement humain à partir de la notion de forme élaborée par la Gestalttheorie . C’est cette approche qui permet d’entrevoir une redéfini­tion des rapports à autrui, et du même coup des exigences éthiques, pouvant alimenter la réflexion actuelle en philosophie pratique. L’analyse des implications d’une telle démarche pour l’interprétation du concept de liberté, notamment au moyen d’une explication de la compréhension phénoméno­logique des rapports à autrui proposée par Merleau-Ponty, permet de mesurer la valeur heuristique d’un tel questionnement