Gabriel Chiarotti Sardi

Neste artigo exploramos o conceito de metempsicose, o qual perpassa a história humana se fazendo presente em diversas tradições religiosas e filosóficas. A metempsicose, em termos gerais, refere-se à transmigração da alma para outro corpo após a morte física. Apesar de ser um conceito comum a várias correntes, ele apresenta sutilezas e diferenças a depender do contexto ou sistema filosófico em que está inserido. Nosso intento, no presente trabalho, é o de introduzir e apresentar algumas definições e significados que a metempsicose assumiu ao longo da história da filosofia, propiciando uma reflexão acerca da plasticidade desse conceito filosófico. Para tanto, primeiramente discutimos o papel do conceito nas filosofias pitagórica e platônica na Antiguidade. Em seguida, exploramos como Anne Conway, filósofa inglesa do século XVII, incorporou essa ideia em seu sistema filosófico. Por fim, apresentamos a concepção de reencarnação no budismo tibetano, destacando abordagens não ocidentais e valorizando perspectivas filosófico-religiosas orientais.

Inferências não dedutivas não garantem certeza; porém, elas são indispensáveis na ciência (para a indução, raciocínio probabilístico e inferência da melhor explicação). Paul Thagard tentou desenvolver uma noção – a noção de mecanismos – a fim de mostrar que eles, ainda que não garantam certeza, podem atenuar os problemas sugeridos por uma abordagem não dedutiva, ao contribuírem na compreensão das possíveis causas de um fenômeno. Este artigo aborda a noção de mecanismos de Thagard para a inferência da melhor explicação.

Este artigo naturaliza a inferência indutiva, indicando como o conhecimento científico de mecanismos reais proporciona grandes benefícios para essa forma de inferência. Apresento a ideia de que o conhecimento sobre mecanismos contribui para a generalização, para a inferência da melhor explicação, para a inferência causal e para o raciocínio probabilístico. Partindo da ideia de que alguns A são B, uma generalização de que todos A são B se torna mais plausível quando um mecanismo conecta A e B. A inferência da melhor explicação é fortalecida quando as explicações empregam mecanismos e quando as hipóteses explicativas são elas próprias explicadas por meio de mecanismos. As inferências causais na explicação médica, no raciocínio contrafactual e por meio da analogia também se beneficiam de conexões por meio de mecanismos, os quais também auxiliam em problemas relativos à interpretação, disponibilidade e cálculo de probabilidades.

In the debate about the Inference to the Best Explanation, Peter Lipton and Gilbert Harman argue that there are some explanatory virtues or criteria that guide the inferential processes of generation or selection of scientific hypotheses. However, although Lipton lists some of these virtues very briefly in his work, there is no apparent consensus and organization in the philosophy of science literature about what all these criteria are and how they actually operate. The objective of this present article is to offer a taxonomy of these virtues or criteria based on an accurate bibliographic research, proposing an ordering and explanation of each one of them, as well as pointing out a philosophical problem arising from the liptonian approach to IBE.

Víctor Alfonso Costeño Chilaca publicó en la última edición de Metatheoria (vol. 12, núm. 1, 2021) un artículo fructífero en el que explica en qué consiste la Inferencia a la Mejor Explicación (IME) y cómo las críticas dirigidas a este modelo inferencial pueden ser respondidas de manera satisfactoria. El autor resalta el papel importante desempeñado por las “virtudes explicativas” para una correcta aplicación de la IME. Sin embargo, a pesar del excelente trabajo realizado para aclarar estos aspectos filosóficos, queda un desafío complejo para la IME según la caracterización de Costeño Chilaca: ¿cómo jerarquizar los grados de relevancia de las virtudes explicativas para evitar que la IME se convierta en un razonamiento trivial?

De acordo com a concepção socioconstrutivista, uma compreensão da ciência deve levar em conta não apenas a própria ciência, mas também uma compreensão da sociedade. Contemporaneamente, isto se torna mais claro quando se leva em conta exemplos reais, tal como o problema da tragédia (futura ou já em andamento) do aquecimento global. O objetivo deste artigo é mostrar que situações como a do aquecimento global não são compreendidas apenas a partir da ciência ou da sociedade isoladamente, senão que por meio da relação entre ambas.

O presente artigo objetiva realizar um estudo de caso que aplica o modelo de inferência da melhor explicação (inference to the best explanation, IBE) de Peter Lipton ao episódio histórico da construção do modelo de dupla-hélice do DNA, no século XX. Procura avaliar a eficiência de tal modelo quando confrontado com a história da ciência e em que medida é capaz de rivalizar com ou superar outros modelos de explicação já consolidados na literatura de filosofia da ciência, tais como os modelos nomológico-dedutivo e indutivo-estatístico de Carl Hempel, o modelo de relevância estatística de Wesley Salmon, ou, ainda, o modelo pragmático de explicação de Bas van Fraassen. Por fim, a conclusão apresentada é que o modelo de inferência da melhor explicação se mostra mais eficaz para ilustrar esse episódio da história da genética do que as outras propostas filosóficas analisadas.

O argumento da abdução de Charles Peirce, ou raciocínio abdutivo, frequentemente foi identificado na literatura de Filosofia da Ciência com o argumento da inferência da melhor explicação (IBE) de Gilbert Harman. Essa identificação, embora muito comum, foi esclarecida como um equívoco, visto que enquanto a abdução descreve um processo gerativo de teorias, a IBE de Harman trata de um processo seletivo entre alternativas teóricas rivais. Todavia, Peter Lipton, buscando desenvolver IBE, apresentou uma estrutura muito similar à abdução peirciana com a finalidade de oferecer um modelo capaz de descrever tanto os momentos de geração, quanto de seleção de teorias. O objetivo deste artigo é o de mostrar que as duas diferentes concepções de IBE (a de Harman e de Lipton) implicam diferentes concepções sobre a própria noção de aceitação: enquanto Harman deixa a aceitação para uma etapa avaliatória final, Lipton coloca a aceitação no interior do processo de geração de uma produção científica.

No decorrer do debate sobre o realismo científico, alguns antirrealistas, tal como Leo Tolstói e Larry Laudan, criaram um desafio cético para os realistas, questionando, com base na história da ciência, a crença realista de continuidade entre as teorias do passado, atuais e futuras. Stathis Psillos ofereceu uma réplica que ficou conhecida como realismo seletivo ou divide et impera, alegando que, através de um minucioso exame, podemos encontrar elementos teóricos de continuidade entre teorias passadas e atuais, assegurando, por analogia, que as teorias futuras também possuirão elementos de continuidade com as atuais. A estratégia de Psillos, se bem empregada, pode evidenciar que a leitura realista de história da ciência também possui suas virtudes e deve ser considerada. Todavia, no presente artigo, argumentamos que mesmo que o realismo seletivo de Psillos se mostre aplicável, ele deve ser considerado como uma crítica a concepções descontinuístas em história da ciência e não necessariamente ao antirrealismo científico em geral, posto que o empirismo construtivo de Bas van Fraassen, por exemplo, admite a continuidade teórica na ciência.

Este artigo pretende oferecer uma apresentação e análise do artigo “On the distinction between Peirce’s abduction and Lipton’s Inference to the best explanation”, de Daniel Campos. Apresentamos uma reconstrução da argumentação de Campos a favor da distinção entre abdução e inferência da melhor explicação, enfatizando a interpretação de Campos sobre inferência da melhor explicação na perspectiva de Peter Lipton. Em contraposição a Campos, que defende uma distinção parcial entre abdução e a inferência da melhor explicação, neste artigo sugerimos uma distinção completa entre as formas de raciocínio.

O livro Ensaios de Filosofia da Ciência (2019) é uma coletânea de vários textos de Pierre Duhem escritos em diferentes momentos de sua vida. A obra foi organizada pela Associação Filosófica Scientiae Studia e conta com um profícuo ensaio introdutório escrito pelo tradutor, o prof. Dr. Fábio Rodrigo Leite. Cada ensaio possui seus próprios capítulos, porém, na subdivisão dessa coletânea, cada texto foi referido como um capítulo e seus capítulos postos como subcapítulos. No presente fichamento abordaremos o primeiro capítulo, isto é, o ensaio “Algumas reflexões acerca das teorias físicas”, que, na verdade, trata-se de uma aula inaugural do curso de Física e de Cristalografia da Faculdade de Ciências de Lille ministrada por Duhem em 1892, no qual o filósofo apresenta uma síntese de sua concepção acerca da natureza do conhecimento científico. Esse ensaio, como atesta o tradutor, é um dos mais importantes desse proeminente filósofo da ciência e merece atenção para compreender a evolução do pensamento duhemiano.