Gabriel Monette

Kingmaking occurs when a board game participant who can no longer win attempts to change the winner without improving their own position. This phenomenon often elicits strong negative reactions and is widely regarded as a breach of two normative expectations in gameplay: the Meritocratic Norm, which holds that the most skilled or deserving player ought to win, and the Striving Norm, which demands that all players continue to try to win even when victory is unattainable. While both norms are prominent in player discourse, we argue that they fail to capture what is morally significant about kingmaking. We contend that kingmaking is morally objectionable only when it constitutes a failure to abide by the Lusory Impartiality principle, according to which players must bracket extra-game allegiances and treat each other as equals qua individuals. This norm speaks in favor of a form of Moderate Moralism about games: while many in-game actions are not apt targets of moral evaluation, some—like kingmaking—can have genuine moral import when they express interpersonal disrespect. One upshot is that kingmaking that doesn’t express such disrespect isn’t wrong—and that its salience can even be valuable in some contexts. When motivated by in-game reciprocity, strategic deterrence, or aesthetic storytelling, kingmaking can be justified and may enhance the strategic and narrative value of play.

L’objectif de cet article est de montrer que le républicanisme d’entreprise développé par Hsieh ne protège pas les travailleurs contre l’ensemble des interférences arbitraires. Comme ils sont fondés uniquement sur la contestation des décisions, les arrangements institutionnels que Hsieh propose n’arrivent pas à saisir l’ensemble des formes que peut prendre la domination. Pour ce faire, nous utiliserons la critique développée par McCormick des institutions républicaines. Pour exploiter cette critique et l’appliquer au contexte d’entreprise, nous aurons besoin de présenter les arguments en faveur du parallèle État-entreprise. Nous verrons ensuite que la critique de McCormick appliquée à l’entreprise nous permet de défendre l’idée selon laquelle il est nécessaire d’aller plus loin que le républicanisme d’entreprise pour réaliser la liberté républicaine.

Cet article se veut une exploration du concept de propriété dans la pensée républicaine. Il sera question d’aborder notre réflexion avec la définition de la propriété de John Christmann, ce qui nous permettra de faire ressortir des nuances importantes dans le concept d’autonomie, notamment la nécessité, pour son existence, d’un certain contrôle. Nous verrons que le républicanisme, en insistant sur l’importance du contrôle comme élément fondamental à la liberté, offre un outil important pour le design des institutions économiques.