Gregorie Dupuis-Mc Donald

This chapter explores the complexity and uncertainty observed in international migration, analyzing it from the viewpoints of philosophy of science and complex systems science. It examines two types of uncertainty: Epistemic uncertainty, stemming from limited knowledge due to imperfect information, and irreducible uncertainty, arising from the inherent randomness of migration processes. The aim is to differentiate between these uncertainties across three philosophical problems in migration science: Evidence, prediction, and causality. By highlighting the challenges posed by uncertainty, this chapter advocates for a complex systems approach to migration science. It starts by reviewing core epistemological and methodological issues related to the scientific study of human migration. It then explores what is a complex system, what makes a complex systems approach compelling, and conducts a comparative analysis of complex systems and migration systems. Through these discussions, it lays the foundations for a thorough examination of migration phenomena from both philosophical and complex systems perspectives.

This chapter explores the multi-level causal structure of complex systems of migration, emphasizing the challenge of multiscale phenomena inherent in such systems. It argues that complex systems display multiscale structures, with the meso-level acting as a critical bridge for the emergence of essentially novel properties. Initially, the chapter confronts the dichotomy between micro- and macro-level models, underscoring the necessity of capturing meso-level causal processes. It proceeds to scrutinize the scale separation of causal variables in migration processes and introduces differing modeling approaches. By highlighting the limitations of classical models in addressing multiscale causality, the chapter advocates for a complex-system approach. It argues that such an approach improves our understanding of migration processes’ multi-level structure. With a central focus on emergence, it offers a comprehensive analysis of the intricate causal structures within complex systems of migration, yielding original insights into the dynamic nature of migration phenomena.

This volume contains original contributions made at the sixth session of the Minkowski Institute international conference "Nature and Ontology of Spacetime." It continues the ambition of debating open ontological and epistemological problems in the philosophy and physics of spacetime. In this volume, topics covered include the reality of Minkowski spacetime ontology, the nature of time, quantum gravitation, inertia and relativistic phenomena, as well as aspects of the mathematical structure of the special and general theory of relativity. The volume will be of interest to students in philosophy of science, researchers in spacetime physics, and to any reader who wants to study contemporary issues and debates in modern philosophy and physics.

One of the greatest achievements of modern physics is the discovery of spacetime by Hermann Minkowski. Still, talking about the ”discovery” of spacetime cannot be done without further questioning its ontological status. Did Minkowski discover a real physical substrate? What is the creative role of his scientific imagination in the process of discovery? To what extent the explanatory power of spacetime supports the conclusion that it is a true description of the physical world? I consider those questions in that paper, and I claim that for Minkowski’s discovery of spacetime, imagination and explanation work together in a fictionalist strategy. I explain why there is no reason to doubt the veracity of the discovery of spacetime and its physical reality.

Dans cet article, nous examinerons le thème de la découverte en science. Nous soutiendrons qu’il est possible de définir une stratégie rationnelle soutenant la découverte au moyen du principe de l’abduction. Afin de démontrer cette thèse, il s’agira d’abord de diagnostiquer le problème de la complexité et de l’irrationalité de la découverte scientifique et de considérer la position néo-positiviste endossée par Karl Popper et Hans Reichenbach, selon laquelle la découverte ne peut faire l’objet d’une étude proprement logique ou épistémologique. Par la suite, l’analyse se concentrera sur la position de Norwood R. Hanson qui, répondant et contredisant celle de Popper et de Reichenbach, affirme qu’il existe une « logique de la découverte », fondée sur le principe de l’abduction. Après avoir déployé l’argument de Hanson et explicité sa conception du principe de l’abduction, nous montrerons, en nous appuyant sur la vision d’Atocha Aliseda, comment l’abduction est liée à la découverte en science. Finalement, nous examinerons la notion d’inférence à la meilleure explication et le concept « d’hypothèse explicative » de Peter Lipton, ce qui permettra d’expliquer dans quelle mesure cette variante de l’abduction nous permet de comprendre les éléments et conditions qui favorisent la génération de découvertes en science.

Le travail qui suit vise à présenter la distinction des contextes de découverte et de justification telle que proposée par Reichenbach. Nous analysons dans quels termes Reichenbach introduit cette distinction et nous montrons quelles difficultés elle implique. Nous étudions de manière synthétique, sur la base de sources secondaires critiques, la signification de cette distinction. En effet, nous analysons la motivation de cette distinction. Nous insistons sur l’ambiguïté de cette distinction, et nous montrons qu’elle veut distinguer deux éléments inséparables. Nous montrons que les contextes sont inextricablement liés et que la découverte ne peut être exclue d’une étude épistémologique de la science. Néanmoins, nous cherchons à montrer qu’il existe des solutions à ce problème. Nous montrons que nous pouvons conserver la distinction si nous la comprenons dans le sens d’une distinction de perspectives sur la science. Nous montrons que cela permet une collaboration entre l’épistémologie et l’histoire. Enfin, nous montrons que la découverte peut être rationalisée et être l’objet d’une logique à part entière.