Guilherme Gräf Schüler

O naturalismo sustenta que não há acesso mais elevado à verdade do que por meio de hipóteses empiricamente testáveis. No entanto, não repudia hipóteses intestáveis. Elas preenchem os interstícios de teorias e conduzem a novas hipóteses que são testáveis.Uma hipótese é testada deduzindo-se, dela e da base [background] de uma teoria aceita, algum categórico observacional que não se segue da base apenas. Esse categórico, um enunciado condicional generalizado composto de duas frases observacionais, admite, por sua vez, um teste experimental primitivo.As frases observacionais elas mesmas, tais como gritos de símios e cantos de pássaros, estão em associação holofrástica com gamas de recepções neurais. A denotação de objetos determinados não figura nem nessa associação nem na dedução do categórico a partir de hipóteses científicas. Consequentemente, a indeterminação da referência; a ontologia é puramente auxiliar à estrutura da teoria. A verdade, no entanto, é vista ainda como transcendente ao menos no seguinte sentido: dizemos de uma teoria científica superada, não que deixou de ser verdadeira, mas que foi descoberta ter sido falsa.

Este artigo mostra que não há uma tese de subdeterminação de teorias científicas pelos indícios observacionais, mas várias. Identificamos quatro, com significados, plausibilidades e implicações distintos. Mostra-se que as mais fortes não passam de conjeturas, e que as mais fracas são mais plausíveis, mas não possuem implicações filosóficas robustas – em particular, não implicam o antirrealismo científico –, embora forneçam indícios de alternativas teóricas sistematicamente ignoradas na ciência, bem como do emprego de critérios em parte valorativos de escolha de teorias.