Hans Zillmann

Der Subjektbegriff wird in einem kulturellen und historischen Kontext gebraucht und interpretiert. Warum wählt man sich Dilthey und Foucault als Gewährsmänner, um eine solche These zu stärken? Dilthey führt im Anschluss an Schleiermacher den Begriff der Geschichtlichkeit des Menschen in die hermeneutische Debatte ein und versucht damit, die Deutung menschlicher Zeichen von metaphysischen Vorstellungen eines überzeitlichen und unabhängigen Gegenstandes zu befreien. Jedwedes menschliche Zeichen kann für Dilthey nur als spezifische kontextuelle Handlung eines Individuums aufgefasst werden.

Die Frage nach den Möglichkeiten und Grenzen der neurowissenschaftlichen Forschung zum Subjekt macht es notwendig, den in dieser Arbeit vertretenen Subjektbegriff möglichst genau herauszustellen: Subjekt ist ein mehrdeutiger Begriff. Er kann zum Beispiel ein Satzglied bezeichnen, wird aber auch zur Bezeichnung von unliebsamen Mitmenschen verwendet. In der Philosophie ist der Mensch Subjekt, denn der Mensch, so die hier vertretene Auffassung, zeichnet sich gegenüber den Tieren durch ganz bestimmte Eigenschaften und Fähigkeiten aus.

Hans Zillmann leistet einen philosophischen Beitrag zur Frage nach den Möglichkeiten und Grenzen eines neurowissenschaftlichen Subjektbegriffs. Anhand der Symbolphilosophie Ernst Cassirers und anderer Ansätze zeigt er, dass wissenschaftliche Subjektbeschreibungen auf zwei Ebenen kontextuell sind: Sowohl das Subjekt – als Gegenstand der Forschung – als auch die neurowissenschaftliche Theoriebildung sind in einen kultur-historischen Kontext eingebettet. In der vorliegenden Schrift werden die Notwendigkeit eines ausgleichenden Dialogs zwischen Philosophie und Neurowissenschaften sowie die Kontextualität herausgearbeitet.