Hernán G. Inverso

La fenomenología tiene una fuerte impronta asociada con el método, que dio lugar a numerosos desarrollos teóricos. Por esta vía más tarde recibió cuestionamientos profundos en relación con una supuesta falta de radicalidad, derivada de las limitaciones impuestas por su compromiso con la estructura intencional. Una revisión de esta esfera, atendiendo a la tematización de la excedencia, muestra la pertinencia de incorporar la fenomenología de lo inaparente a los estratos de estaticidad, geneticidad y generatividad; además, permite morigerar estos cuestionamientos sumándolos como rendimientos de la disciplina. En este trabajo consideraremos algunos aspectos centrales sobre el método de la fenomenología, para establecer luego los rasgos de una dimensión orientada a la excedencia y sugerir, finalmente, como ejemplo de esta dirección teórica, que el contramétodo marioniano es compatible con la fisonomía que adopta la intencionalidad morigerada propia del plano de la fenomenología de lo inaparente.

Desde los orígenes de su formación en fenomenología, Heidegger emprendió modificaciones metodológicas que tematizan el campo de la vida preteórica y llevan a la hermenéutica del Dasein creando tensiones respecto de Husserl que afectaron tanto la dimensión teórica como la personal. En este trabajo se estudia este viraje señalando sus orígenes tempranos y concentrándose en los aportes del curso Introducción a la investigación fenomenológica, del semestre de invierno de 1923/1924. Este ámbito presenta aspectos relevantes para comprender el modo en que se redefine la noción de fenomenología, la estrategia de impugnación de la posición husserliana por su cartesianismo y los puntos que distancian las perspectivas respecto de la conciencia y la facticidad. El recorrido resultante ofrece elementos para comprender los puntos que llevarían poco más tarde a la fricción entre ambos pensadores que marcó profundamente la filosofía contemporánea.

En vistas de una revisión general de la noción de sujeto, Michel Henry objeta, por un lado, su asociación con la representación y, por otro, el tratamiento de la alteridad presentada de manera intencional. Apunta con ello a mostrar en qué sentido la intencionalidad y la constitución no son las vías fenomenológicas adecuadas para dar cuenta del a priori universal de la experiencia de la alteridad. En rigor, la posición henryana sobre la crítica del sujeto no sólo pone en cuestión las presentaciones noemáticas de la alteridad, sino que se extiende hacia todo intento de dar cuenta del Otro desde una perspectiva que no sea auto-afectiva. Sin embargo, lo que a primera parece irreconciliable con el horizonte fenomenológico husserliano, puede resultar un aporte sustantivo en este mismo terreno. Examinaremos aquí la crítica a la postura husserliana para establecer una clave de lectura que no provoque una colisión entre ellas sino una sinergia que, retomando la potencia de los orígenes, despliegue un programa de investigación que abarque el estudio de todo el arco de la fenomenicidad.

El presente trabajo aborda el tratamiento del “caso Schneider” que MerleauPonty lleva adelante a partir de los análisis neuropsiquiátricos de K. Goldstein. Esto se conecta directamente con el problema del status que adquiere el discurso científico en un modelo que adopta como marco la fenomenología. Mostraremos que este recurso, lejos de implicar un alejamiento de este modelo teórico, constituye un caso de reducción a la experiencia de sujetos cuyo “arco intencional” se presenta distendido y están, por ello, en condiciones de ofrecer datos equiparables a los que se obtienen al amparo de la reducción fenomenológica.This paper addresses the treatment of the Schneider’s case that Merleau-Ponty accomplished from the neuropsychiatric analysis of K. Goldstein. This issue is directly connected with the problema of the status of scientific discourse into a model that adopts a phenomenological framework. It will be shown that this resource, far from implying a departure from this theoretical model, is a case of reduction to the experience of subjects whose “intentional arch” appears relaxed and are therefore able to provide data comparable to those obtained under phenomenological reduction.

RESUMEN Husserl se esforzò por desarrollar vías de abordaje a la fenomenología que facilitaran su expansión. En "La filosofía como ciencia estricta" traza un diagnóstico de los obstáculos en el entramado de naturalismo e historicismo, y estudia su lógica de construcción a través de tres tópicos: apelación al psicologismo como elemento del naturalismo, interpretación de Hume como protofenomenólogo y lectura historicista de Dilthey. Esto permitirá observar datos relevantes sobre el modo como Husserl concibe en este período la especificidad y alcances de la fenomenología. ABSTRACT Husserl endeavored to develop approaches to phenomenology that would facilitate its expansion. In "Philosophy as Rigorous Science", he provides a diagnosis of the obstacles found in the interweaving of naturalism and historicism, and analyzes the logic of its construction by means of three themes: the appeal to psychologism as an element of naturalism, the interpretation of Hume as a proto-phenomenologist, and the historicist reading of Dilthey. This makes it possible to obtain relevant information regarding the manner in which Husserl conceived the specificity and scope of phenomenology during that period.

Este trabajo estudia los desarrollos de M. Henry y J.-L. Marion a propósito de los principios de la fenomenología, su número y su función. Para ello revisa los argumentos que llevan a replantear su vinculación y sostienen la propuesta de estos autores de elevar su número. Finalmente, analiza la máxima “a las cosas mismas”, como quintaesencia fenomenológica, a los efectos de relevar las claves que ofrece para el planteamiento de una fenomenología de lo inaparente y su consecuente ampliación del entorno de fenómenos aludidos.

Husserl se esforzó por desarrollar vías de abordaje a la fenomenología que facilitaran su expansión. En “La filosofía como ciencia estricta” traza un diagnóstico de los obstáculos en el entramado de naturalismo e historicismo, y estudia su lógica deconstrucción a través de tres tópicos: apelación al psicologismo como elemento del naturalismo, interpretación de Hume como protofenomenólogo y lectura historicista de Dilthey. Esto permitirá observar datos relevantes sobre el modo como Husserl concibe en este período la especificidad y alcances de la fenomenología.

Desde los orígenes de su formación en fenomenología, Heidegger emprendió modificaciones metodológicas que tematizan el campo de la vida preteórica y llevan a la hermenéutica del Dasein creando tensiones respecto de Husserl que afectaron tanto la dimensión teórica como la personal. En este trabajo se estudia este viraje señalando sus orígenes tempranos y concentrándose en los aportes del curso Introducción a la investigación fenomenológica, del semestre de invierno de 1923/1924. Este ámbito presenta aspectos relevantes para comprender el modo en que se redefine la noción de fenomenología, la estrategia de impugnación de la posición husserliana por su cartesianismo y los puntos que distancian las perspectivas respecto de la conciencia y la facticidad. El recorrido resultante ofrece elementos para comprender los puntos que llevarían poco más tarde a la fricción entre ambos pensadores que marcó profundamente la filosofía contemporánea.

Resumen La filosofía de Michel Henry llevó adelante una propuesta de radicalización de la fenomenología que apela a una puesta en primer plano de la afectividad como expresión de la Vida. Para dar cuenta de la especificidad de este viraje adoptó las categorías opositivas de gnosis griega y gnosis cristiana, la primera asociada con el compromiso de la descripción del mundo en su exterioridad y la segunda vinculada con la experiencia de la carne. Sin embargo, entre las filosofías de la antigüedad griega se halla el caso de la posición de los cirenaicos, que preanuncia numerosos rasgos del tratamiento henryano de la afectividad. Este trabajo estudia esta relación repasando los puntos centrales de la caracterización henryana de gnosis griega para conectarla luego con los presupuestos centrales de la filosofía cirenaica y sus tesis acerca de las afecciones, el tacto interno y el diseño de un lenguaje que refleje la afectividad. Este recorrido permitirá sopesar los alcances de la tesis acerca de la homogeneidad de la gnosis griega y mostrará una deriva importante de antecedentes respecto del pensamiento de la inmanencia.The philosophy of Michel Henry carried out a proposal of radicalization of phenomenology, which appeals to a foregrounding of affectivity as an expression of Life. In order to account for this turn, he proposed the opposing categories of Greek gnosis and Christian gnosis. The first one is associated with the commitment of describing the world in its exteriority and the second one is linked to the experience of the flesh. However, among the philosophies of Greek antiquity, the Cyrenaics raised many issues similar to those of the henryan treatment of affectivity. This work studies this relationship by reviewing the main aspects of the henryan characterization of Greek gnosis and then connects it with the key points of the Cyrenaic philosophy about affection, internal tact and the design of a language that reflects affectivity. This exploration will allow us to evaluate the scope of the thesis about the homogeneity of the Greek gnosis and will show important factors of the ancient thought about immanence.

En el contexto de su crítica a la fenomenomenología husserliana Michel Henry apela a la caracterización de los errores de la perspectiva hetero-afectiva remitiéndose a sus orígenes en la tradición sintetizados en los parámetros de la “gnosis griega” y su compromiso con la racionalidad entendida como comprensión de “objetos puestos a distancia”. La revisión de los alcances de esta categoría revela, sin embargo, que existen tratamientos en el pensamiento griego que apelan a la auto-afección y la inmanencia para dar cuenta de elementos que exceden la dimensión ek-stática. En este trabajo se revisa el planteo henryano para mostrar sus puntos de contacto con el estoicismo, especialmente a partir de la teoría de Hierocles a propósito de la oikeîosis. Este recorrido permitirá sugerir que entre ambos planteos existe una compatibilidad estructural que hace posible apelar a claves de interpretación similares para dar cuenta de la convivencia de mecanismos de explicación que apelan a lo auto-afectivo y lo hétero-afectivo en un conjunto coherente.

Resumen Husserl emprendió varias presentaciones sintéticas de la fenomenología con el propósito de darla a conocer ante públicos amplios. En el presente trabajo estudiaremos el enfoque de las Conferencias de París, su proyección en las Meditaciones cartesianas y el destino del proyecto de la versión alemana en tensión con la redacción del Sistema de filosofía fenomenológica, a los efectos de establecer sus rasgos distintivos, evaluar los alcances del abandono del neocartesianismo, que suele asociarse con el último período de producción de Husserl y, situar la dirección de estas últimas presentaciones en el clima intelectual que les dio origen.Husserl undertooks several synthetic presentations of phenomenology in order to make it known to broader audiences. In the present work we will study the approach of the Paris Lectures, their projection in the Cartesian Meditations and the idea of the German version in tension with the writing of the System of phenomenological philosophy, in order to establish its distinctive features, to evaluate the abandonment of neocartesianism that is usually associated with the last period of Husserl's production and to identify the direction of these presentations in the intellectual climate that gave rise to them.

The London Lectures that Husserl delivered in 1922 are part of a broader program aimed at the systematic presentation of phenomenology. Within this framework, several strategies are deployed to address core disciplinary problems. Among them, this paper examines four aspects: the appeal to historiography in order to build a story that supports the fundamental theoretical decisions, the criticism of psychologism, the redefinition of the notion of transcendental and the specification of the disciplinary scope. These developments allow an assessment of the London Lessons that recognize its peculiarities and avoid a disparaging consideration as mere preliminary version of the Paris Lectures, and legitimize a deeper study of husserlian presentations of phenomenology.

Platón delinea la filosofía como una disciplina que supera otros modos discursivos, como la poesía y la retórica, sugiriendo que deben ser transformados y orientados a criterios objetivistas con la dialéctica como parámetro en la cual tiene importancia central el mecanismo de la refutación. El presente trabajo se propone examinar este punto en el Eutidemo, prestando atención a la figura de Marsias para describir a Sócrates e identificar rasgos de la metodología platónica, y, sobre esta base, elucidar la relación entre protréptico y dialéctica en el programa de construcción de un modelo antierístico. Plato outlines Philosophy as a discipline that surpasses other genres, like poetry and rhetoric, and suggests that they must be transformed and oriented towards objectivism, and dialectic would be a parameter in which refutation is of central importance. This paper examines this aspect in the Euthydemus, considering the figure of Marsyas in order to describe Socrates and to characterize platonic methodology. On this base it is posible to elucidate the relationship beween protreptic and dialectic in the construction of an antieristical model

Resumen Numerosas derivas de la fenomenología contemporánea, especialmente francesa, tematizaron fenómenos con excedencia que desafían la estructura husserliana de correlación intencional e impronta epistémica del polo subjetivo. La filosofía heideggeriana se pregunta sobre la facticidad y sus fundamentos, arribando al terreno en que el fenómeno se sustrae y resulta, por ello, inaparente, pero a la vez fundante de todo el ámbito del aparecer. En el presente trabajo estudiaremos en primer lugar el marco en que la filosofía de Heidegger tematiza la excedencia en el Seminario de Zähringen, consideraremos la tensión con la posición husserliana y analizaremos el planteo de la noción de “fenomenología de lo inaparente” para trazar algunas proyecciones de esta idea que habilitan la inclusión de las temáticas ligadas con la excedencia dentro de la economía propiamente fenomenológica.Many lines of contemporary phenomenology, especially in its French sides, have studied phenomena that exceed the limits and defy the original Husserlian structure and its commitment with intentional correlation and the epistemic aspects of the subjective pole. The direction of Heideggerian philosophy and its treatment about facticity and its foundations was a defining issue. In this context it is studied the phenomenon that subtracts itself and is, therefore, inapparent, but at the same time it is the founder of the whole field of appearance. The present work mil study the framework in which Heidegger's philosophy thematizes excess in the Seminar of Zähringen. It mil be considered the tension with the Husserlian position and the propos al of the notion of'phenomenology of the inapparent". On this basis it mil be possible to draw some projections of this idea that enable the inclusion of the issues linkedmth exceedance within the phenomenological sphere.