Inês Araujo

O Brasil está entre os maiores produtores de ovo do mundo, onde o brasileiro consumiu no ano de 2023 em média 242 ovos per capita/ano, de acordo com a Associação Brasileira de Proteína Animal. Diante disso, há a preocupação com a forma de armazenamento desses ovos que serão consumidos, com isso, viu-se a necessidade de avaliar o tempo de prateleira dos ovos ao passar do tempo. Portanto, objetivou-se com este trabalho analisar as variações que ocorrem nos componentes do ovo em diferentes dias após postura. As análises de ovos ocorreram no Departamento de Zootecnia da UFRPE, onde foram utilizados 90 ovos de poedeiras da linhagem Dekalb White avaliados em três períodos: Ovos frescos, no 14º dia e no 28º dia após a postura. Os ovos foram acondicionados em um refrigerador em temperatura média de 2 a 5 ºC. As variáveis analisadas foram: peso do ovo (PO), altura de albúmen (AA), cor da gema (CG), unidade de Haugh (UH), força de quebra da casca (FQC), espessura de casca (EC), altura de gema (AG), diâmetro da gema (DG), índice de gema (IG) e peso da casca (PC). Ao final das análises, os dados obtidos foram analisados pelo procedimento GLM do programa SAS versão 9.4 com nível de significância adotado de 5% de significância. Não foram encontradas diferenças significativas para as variáveis de peso do ovo, força de quebra e peso da casca para os tempos avaliados. No entanto, houve diferença significativa para altura do albúmen (p<0,0001), unidade de Haugh (p<0,0001), espessura de casca (p<0,0001), índice de gema (p<0,0001), altura da gema (p<0,0001), diâmetro da gema (p<0,0016) e cor da gema (p<0,0448), onde as médias de AA, UH, AG e o IG diminuíram ao decorrer do tempo de armazenamento, e o DG aumentou com o aumento do tempo de armazenamento, o que pode significar a perca de qualidade do ovo. Conclui-se que ovos armazenados sob refrigeração apresentam perdas de qualidade interna ao decorrer do tempo de armazenamento, principalmente durante 28 dias de armazenamento.

Davidson’s concept of meaning as truth has many advantages in respect of reference and to give an account of how language is used. Its complement is the theory of radical interpretation, and both holism and the principle of charity complete his notions on semantics. These theses and the very idea that meaning depends upon a theory of truth for natural languages that is not independent of desires and beliefs are revolutionary in what semantics is concerned. Davidson’s use of the concept of truth is a consistent way of providing evidence and satisfaction for a sentence, but these concepts are restricted to the semantic ground. Observation of the behavior, holism and the charitable assumption, evidence and satisfaction are factors that must be completed by the acceptance of the propositional content that will give an actual role for this sentence in a dialogue. So, the comprehension level (semantics) requires a further step in the direction of pragmatic conditions that supplies communication with the reasons that produce the acceptance of a speech act, its justification, not just its interpretation. In speech real situations, the semantic devices operate through pragmatic features. Key words: meaning, semantics, reference, pragmatics.

With “epistemology” between quotation marks I intend in this paper to show that Rorty’s conception is a critical one. His claims in favor of a culture where epistemology is not central are justified in a historicist and pragmatic point of view. There is no sense in looking for permanent criteria of knowledge. In a culture of freedom and solidarity epistemology would give place to hermeneutics, to practices of understanding. There are specific roles for proofs and experimentation in certain contexts like the one of science; one may require objectivity in argumentation; proofs are necessary in a trial. In epistemology, however, rules, constraints of a transcendental rationality, permanent categories all these are metaphors of mind representing reality. Without necessary and universal guidelines of knowledge, cultures would be more free, conversation and understanding would be practices preferable to permanent rules for truth. History shows what men did mainly in the name of truth was violence and dogmatism. Pragmatism is not utilitarianism, it is the vision of action in context, practices that can modify undesirable conditions of humanity, instead of one and only true theory.