Ivan Daldoss

This work addresses the hypothetical “paradigmatic shift” that, in the last decades, had happened in legal science, that is, the turn from the traditional theoretical framework of the pyramid, notoriously multilevel, hierarchic, and vertical, towards the network model, horizontal, polycentric, and widespread, instead, allegedly able to spotlight the legal reality’s new complexity. However, by leveraging categories from the philosophy of science and here critically adjusted to the law, I stress the long-lasting dialectical relation that these paradigms mutually experiment in the contemporary legal thought. Hence, I show their structural coexistence and their complementary explanatory strength for normative phenomena.

Este trabajo, apoyándose en el caso emblemático del contexto italiano, muestra cómo la cultura jurídica europea de los últimos años ha pasado en gran parte de una cultura basada en normas escritas-positivas (rule-based) a una cultura jurisdiccional caracterizada por la creación de nuevas situaciones de protección (right-based). Esta transformación se habría traducido en una preferencia por la razón práctica de una jurisprudencia suplente y, en ocasiones, enfrentada al legislador a través de decisiones productoras de nuevos derechos sin que en paralelo haya un control democrático serio. Esa labor propone considerar una nueva cultura jurídica de base socrática para llevar al centro de la experiencia jurídica y, en particular, del fenómeno procesal el enfoque acusatorio, que permita conciliar democráticamente las premisas normativas generales adoptadas por las partes, garantizando al mismo tiempo la racionalidad y sistematicidad de los pronunciamientos jurisprudenciales.

Este artículo se ubica en el ámbito de la formación jurídica y expone tres macro estrategias del aprendizaje, que bien pueden, como aquí se afirma, interactuar y complementarse entre sí. En primer lugar, se representa el modelo educativo centrado en la transmisión de conceptos, sin duda el más arraigado y tradicional en el contexto europeo-continental. En segundo lugar, se procede examinando el paradigma formativo por problemas, enfocado en el desarrollo de la capacidad analítica. En tercer lugar, se ilustra el método educativo que entrena el discernimiento, impulsando la capacidad de elección, entre una multitud de opciones posibles, y empoderando la toma de decisiones racionalmente motivadas. En conclusión, se presenta una teoría formativa unitaria que pone en valor la relación funcional, potencialmente existente, entre estas diferentes metodologías formativas.

Este trabajo se centra en la creciente interacción entre la neurociencia y el derecho, delineando cuestiones de responsabilidad penal y en el marco más amplio de las interacciones epistemológicas entre diferentes campos del conocimiento. Ilustra la oportunidad de mantener un “debate” o diálogo peculiar entre las ramas de la ciencia consideradas y en el ámbito particular del neuroderecho. A continuación, el artículo presenta el método socrático como un enfoque dialéctico específico para orientar racionalmente estas conexiones epistemológicas, favorecer la comparación crítica de perspectivas heterogéneas y, por tanto, poner de manifiesto espacios comunes fértiles en los que es posible alcanzar nuevos conocimientos interdisciplinarios. Por último, el artículo considera posturas significativas en el debate sobre el neuroderecho para mostrar que, en la medida en que se basan en la dialéctica y la refutación, pueden considerarse como fuertes manifestaciones de un diálogo socrático. Por lo tanto, aprovechando esta práctica, incluso en los sistemasjurídicos hay espacio para las pruebas y las aportaciones neurocientíficas, aunque esto conlleve una pizca de “neuromodestia”, pensamiento crítico y una defensa del método socrático.