Iván De Los Ríos Gutiérrez

Although it serves as the ontological and axiological ground for Plato’s political proposal, the tripartite soul theory will remain crippled if we ignore Plato’s criticism of pre-Platonic cultural practices and the influence of those cultural practices on the psychological configuration of individuals. With this aspect in mind, this paper has two main objectives: to place Plato’s psychology in the whole context of politics of the soul, with emphasis on the objective sense of this expression ; and to emphasize the connection between Plato’s theory of the soul in the Republic and his criticism of imitative poetry in books II, III and X. I will try to show that artistic representation is both a psychological and a political experience: a psycho-political experience which involves metaphysical, epistemological, psychological, and moral dimensions. What is the effect of imitative poetry on human soul? And to what extent does this effect compromise Plato’s psycho-political project?

Se examina la interpretación aristotélica del azar como causa accidental en el ámbito de los fines de aquello que puede ser realizado por la naturaleza o por el pensamiento. ¿Por qué un acontecimiento fortuito pertenece al orden de los fines? ¿Qué quiere decir que los sucesos fortuitos son "para algo"? Se repasan las principales respuestas de los especialistas, se indican algunas deficiencias y se propone una lectura no causal-explicativa de la expresión ἓνεκά του, diferente de la teleología del como-si, como explicación de la finalidad del acontecimiento fortuito. The Aristotelian interpretation of randomness is examined as an accidental cause in the sphere of ends of that which can be brought about by nature or by thought. Why would a fortuitous event belong to the order of ends? What does it mean to say that fortuitous events are "for something"? The main responses to specialists are reviewed, some deficiencies are noted, and a non-causal-explicative reading is proposed for the expression ἓνεκά του. This reading differs from the "as-if teleology" as an explanation of the finality of the fortuitous event

Se examina la interpretación aristotélica del azar como causa accidental en el ámbito de los fines de aquello que puede ser realizado por la naturaleza o por el pensamiento. ¿Por qué un acontecimiento fortuito pertenece al orden de los fines? ¿Qué quiere decir que los sucesos fortuitos son “para algo” (ἓνεκά του)? Se repasan las principales respuestas de los especialistas, se indican algunas deficiencias y se propone una lectura no causal-explicativa de la expresión ἓνεκά του, diferente de la teleología del como-si, como explicación de la finalidad del acontecimiento fortuito.