Iván Ortega Rodríguez

This article presents Patočka’s analyses of boredom, both in themselves and in relation to his philosophy and -on another plane- to contemporary debates on the topic. Firstly, we present his phenomenological studies of the 1940s, that develop a description of boredom as a mood that, negatively, helps ascertain what fulfilment in human life consists of. Secondly, we present Patočka’s later considerations on boredom as a symptom of deep-seated problems in technical civilisation, as well as the concepts from his philosophy in those years that sustain his positions. Finally, we describe Patočka’s ideas for overcoming the crisis and we consider what these philosophical developments may say to us.This article presents Patočka’s analyses of boredom, both in themselves and in relation to his philosophy and -on another plane- to contemporary debates on the topic. Firstly, we present his phenomenological studies of the 1940s, that develop a description of boredom as a mood that, negatively, helps ascertain what fulfilment in human life consists of. Secondly, we present Patočka’s later considerations on boredom as a symptom of deep-seated problems in technical civilisation, as well as the concepts from his philosophy in those years that sustain his positions. Finally, we describe Patočka’s ideas for overcoming the crisis and we consider what these philosophical developments may say to us.

This paper is a dialogue with Sue Donaldsons and Will Kymlickas book Zoopolis: A Political Theory of Animal Rights. My thesis is that, despite the authors reticence, considerations in first philosophy regarding humans and nonhumans are relevant to their goal of building a more comprehensive animal rights philosophy. What is more, I believe that first philosophy actually can be of help for their proposal, specifically in the form of phenomenology and phenomenological ontology. For this purpose, I first summarize the basic outline of Zoopoliss position and indicate some questions that arise from a strictly internal consideration of its theses. And secondly, I introduce some aspects in which phenomenological research would be relevant, along with some particular and provisional analyses carried out from the standpoint of a phenomenologically-based ontology. Especially, there is a theme that stands out: the intersubjective realms between humans and nonhumans.

Jan Patočka desarrolló un original trabajo fenomenológico pese a circunstancias adversas. En él, pasó de defender unas tesis muy cercanas a Ideas I a sostener unos planteamientos notablemente alejados. Para el filósofo checo, Husserl habría localizado la esfera trascendental pero habría errado al tomarla por un ente o preente subjetivo. Por el contrario, una aplicación consecuente hasta el final de la epojé nos permite ir hasta la auténtica esfera trascendental, que es el mundo como proto-estructura universal de aparición. En consecuencia, Patočka diverge muy notablemente de Husserl al tiempo que mantiene la propuesta de una fenomenología trascendental. Asimismo, esta noción de la esfera trascendental permite profundizar la crítica a Husserl, pues su subjetivismo vendría dado por haber confundido la realización concreta del aparecer en cada sujeto concreto con la esfera pura del aparecer. Husserl no habría sido, a ojos de Patočka, lo suficientemente trascendental.Jan Patočka developed an original phenomenological research in spite of adverse circumstances. He underwent a profound evolution. If at first his theses were very close to Husserl’s Ideas, at the end of his life his position was notably different of his master’s. For the Czech philosopher, Husserl was right to speak about a transcendental sphere but was wrong to take it as an entity or pre-entity of subjective nature. On the contrary, a consequent use of epokhe enables us to get to the true transcendental sphere. This sphere is the “world” as the universal structure of appearing as such. Consequently, Patočka diverges from Husserl but he keeps the idea of a transcendental phenomenology. Furthermore, Patočka thinks that Husserl mistook the realisation of appearing in each particular subject with the pure sphere of appearance. According to Patočka, then, Husserl’s Phenomenology would not have been transcendental enough.

En este trabajo buscamos dar cuen-ta de la evolución y continuidad de la fenomenología de Jan Patočka en torno al tema del mundo y relación de la existencia humana con el mismo. Creemos que este problema subyace y anima toda su investigación fenomenológica y que es clave para comprender el conjunto de su pensamiento.In this paper we seek to take notice of the evolution and continuity of Jan Patočka’s phenomenology on the topic of the world and human existence’s relationship with it. We believe that this problem underlies and stimulates Patočka’s whole phenomenological research and we think that it is a key element to understand the ensemble of his thought.

En este artículo partimos del pensamiento de Butler para adentrarnos en las propuestas de tres autoras que consideramos que complementan su proyecto de ayudar a las personas excluidas en su lucha por una vida más digna, una vida “vivible”, así como la estrategia de lograrlo mediante resignificaciones performativas de discursos y prácticas. Por un lado, presentamos los trabajos de Sarah Ahmed y Lanei Rodemeyer, para atender a la espacialidad y temporalidad del cuerpo vivido (Ahmed), y a la relación entre el cuerpo y el discurso (Rodemeyer). En ambos casos se aplica la fenomenología pura, no hermenéutica, a la cuestión de la diversidad sexual. Por otro lado, nos adentramos en las obras de Luise Bourgeois, para quien la creación artística es un modo de exorcizar el dolor y de liberarse de las cárceles socialmente construidas. Partiendo de la línea que recorren y abren estas autoras, creemos que se puede elaborar una fenomenología en la que quepa lo que se suele quedar en los márgenes. Esta fenomenología permitiría, por un lado, visibilizar a quienes no encajan en los conceptos y categorías establecidas, y por otro, contribuir a una reformulación de los discursos que les permita habitar en ellos. La fenomenología de las cosas mismas no naturaliza las opresiones, como podría sospecharse, creemos que más bien es una aliada para reconocerlas, denunciarlas y repararlas.

Nuestro objetivo es presentar el pensamiento de Jan Patočka y los debates filosóficos que suscitan sus posiciones. El núcleo de su pensamiento, a nuestro juicio, es la existencia humana como esencialmente trascendiendo lo dado y descubriendo en ello su esencial libertad. La investigación fenomenológica de Patočka busca una fenomenología “asubjetiva” y conceptuar la existencia como movimiento (diversificado en los tres movimientos de la existencia humana). La filosofía de la historia apunta a los orígenes de Europa, así como a las transformaciones esenciales que han llevado a un dominio absoluto de la razón técnica. En esta situación, sólo el sacrificio parece poder contrarrestar la civilización técnica. Finalmente, confrontamos a Patočka con Levinas, mostrando cómo se suscita un debate fundamental entre el monismo y el pluralismo ontológico. Este debate tiene una importancia crucial la Ética y la Política El pensamiento de Patočka es, así, una muestra de cómo la fenomenología sigue vigente.