Iván Ortega Rodríguez

En este artículo partimos del pensamiento de Butler para adentrarnos en las propuestas de tres autoras que consideramos que complementan su proyecto de ayudar a las personas excluidas en su lucha por una vida más digna, una vida “vivible”, así como la estrategia de lograrlo mediante resignificaciones performativas de discursos y prácticas. Por un lado, presentamos los trabajos de Sarah Ahmed y Lanei Rodemeyer, para atender a la espacialidad y temporalidad del cuerpo vivido, y a la relación entre el cuerpo y el discurso. En ambos casos se aplica la fenomenología pura, no hermenéutica, a la cuestión de la diversidad sexual. Por otro lado, nos adentramos en las obras de Luise Bourgeois, para quien la creación artística es un modo de exorcizar el dolor y de liberarse de las cárceles socialmente construidas. Partiendo de la línea que recorren y abren estas autoras, creemos que se puede elaborar una fenomenología en la que quepa lo que se suele quedar en los márgenes. Esta fenomenología permitiría, por un lado, visibilizar a quienes no encajan en los conceptos y categorías establecidas, y por otro, contribuir a una reformulación de los discursos que les permita habitar en ellos. La fenomenología de las cosas mismas no naturaliza las opresiones, como podría sospecharse, creemos que más bien es una aliada para reconocerlas, denunciarlas y repararlas.

Jan Patočka desarrolló un original trabajo fenomenológico pese a circunstancias adversas. En él, pasó de defender unas tesis muy cercanas a Ideas I a sostener unos planteamientos notablemente alejados. Para el filósofo checo, Husserl habría localizado la esfera trascendental pero habría errado al tomarla por un ente o preente subjetivo. Por el contrario, una aplicación consecuente hasta el final de la epojé nos permite ir hasta la auténtica esfera trascendental, que es el mundo como proto-estructura universal de aparición. En consecuencia, Patočka diverge muy notablemente de Husserl al tiempo que mantiene la propuesta de una fenomenología trascendental. Asimismo, esta noción de la esfera trascendental permite profundizar la crítica a Husserl, pues su subjetivismo vendría dado por haber confundido la realización concreta del aparecer en cada sujeto concreto con la esfera pura del aparecer. Husserl no habría sido, a ojos de Patočka, lo suficientemente trascendental.Jan Patočka developed an original phenomenological research in spite of adverse circumstances. He underwent a profound evolution. If at first his theses were very close to Husserl’s Ideas, at the end of his life his position was notably different of his master’s. For the Czech philosopher, Husserl was right to speak about a transcendental sphere but was wrong to take it as an entity or pre-entity of subjective nature. On the contrary, a consequent use of epokhe enables us to get to the true transcendental sphere. This sphere is the “world” as the universal structure of appearing as such. Consequently, Patočka diverges from Husserl but he keeps the idea of a transcendental phenomenology. Furthermore, Patočka thinks that Husserl mistook the realisation of appearing in each particular subject with the pure sphere of appearance. According to Patočka, then, Husserl’s Phenomenology would not have been transcendental enough.

En este trabajo describimos las líneas básicas del análisis fenómeno-lógico de la corporalidad en Patočka. El estudio de la corporalidad es un elemento clave en el proyecto de fenomenología asubjetiva de Jan Patočka. Es en ella donde se da la inserción del sujeto finito en el mundo y es en ella donde se hace compren-sible el dinamismo del sujeto en el mundo, un sujeto que no “constituye” el mundo sino que es una fuerza en el campo de fuerzas del aparecer.In this paper we describe the basic lines of Jan Patočka’s analysis of em-bodiment. The study of corporeality is a key element in Patočka’s project of an a-subjetive Phenomenology. It is within corporeality where the finite subject’s inser-tion in the world takes place and it is there that the subject’s dynamism becomes understandable; this subject does not “constitute” the world but is a force in the field of forces of appearance.

En este trabajo buscamos dar cuen-ta de la evolución y continuidad de la fenomenología de Jan Patočka en torno al tema del mundo y relación de la existencia humana con el mismo. Creemos que este problema subyace y anima toda su investigación fenomenológica y que es clave para comprender el conjunto de su pensamiento.In this paper we seek to take notice of the evolution and continuity of Jan Patočka’s phenomenology on the topic of the world and human existence’s relationship with it. We believe that this problem underlies and stimulates Patočka’s whole phenomenological research and we think that it is a key element to understand the ensemble of his thought.