J. Sanchez Cherubini

Ante las dificultades que presenta el camino que hace ya algún tiempo se decidió emprender en este país, un camino lúgubre en el que proliferan como hongos diversas reivindicaciones del derecho de autodeterminación, esto es, de la soberanía, por parte de distintos pueblos o naciones, se hace evidente la necesidad de reflexionar sobre el mismo concepto del poder soberano. En este texto se aborda tal problema desde tres perspectivas, fáctica, normativa y racional. Al mismo tiempo que se ponen de manifiesto las insuficiencias de las dos primeras, se defiende una comprensión racional del poder soberano, que quizá podría contribuir a la disolución de los malos augurios que se ciernen sobre nuestro futuro.

Reconocida la función creadora del juez y especialmente la del juez constitucional, que puede poner en cuestión mediante sus decisiones la capacidad normativa del propio poder legislativo, hasta el extremo de llegar a anular la ley adoptada por éste, se plantean dos cuestiones. La primera consiste en establecer los antecedentes de por qué el poder judicial es poder. En la segunda se aborda de manera específica el poder de la justicia constitucional con la finalidad de adentrarse en el problema central de todo poder, el de su legitimidad, enfrentada, en este último caso de manera evidente, a la legitimidad democrática del legislador.

Particularly in his work Representative Government, J. S. Mill tries to shape the government of social order according to the rules that served as a pattern for the constitution of the literary salons and clubs of the 17 th and 18th centuries. On these rules the Enlightened legal-rational model of society was built, whose demands as well as its differences from reality are enormous. However, this model, which remained in existence, although often broken, during the 19 th and 20 th centuries, does not seem able to survive, even as a regulative ideal. The characteristics that now define the society of the masses in which we live make the fundamentals of Mill’s theory totally inadequate for an understanding of that society.

This text focuses on the grounding of the legal and political structure of the modern state and starts from the Hobbesian conception of power as absolute and unlimited power. For their part, Spinoza and Bentham argue, against Hobbes, for the need to set certain limits to power, although they each based it on radically different grounds. Spinoza’s political ontology makes it easy to carry out to the end what was permitted by a factual conception of power, which opens up the possibility of thinking about power in a different way, namely, normatively. The difference between the utilitarian approach and that of Spinoza is his special conception of natural law, which leads him to maintain that it can only be defended where men have rights in common, that is, where there is civil order, making the preservation of our being the justification and limit of the institutionalization of the civil order. Bentham, however, remains true to his empiricist conception and a prisoner of its shortcomings, so that he cannot conceive of the limit of power except as self-limitation. The reason is that he does not have a sufficiently consistent concept of natural rights. Bentham’s conception of them as “nonsense upon stilts” makes it impossible.

This paper does resemble a philosophical-juridical perspective that reflects on the possibility to reconstruct the constitutional democracy through a Hegelian focus. Its aim is to tackle the current crisis of our liberal democracy, as well as to determine its causes. These causes are not only found in a deficient praxis of its purposes, but fundamentally in an insufficient understanding of the principles of that type of democracy. At the end, this democracy, if we mind to deter its ruin, has to last on the idea of universal will and its determination through the individual rights and liberties. In this context, political liberties obtain a key role, especially the right of political participation and the freedom of expression, whose final purpose lays in the construction of a rational political will.

It is evident that the international order has been changed at the beginning of the twenty-first century after the terrorist attacks of September 2001. Peace is the essential end of every constitutional democracy, internally -in the relationships that its members maintain among themselves-, as well as externally -those relations that a society sustains with others. The problem arises especially in the relation of constitutional democracies with other political regimes. Whereas Kant defended that the best means to achieve peace was the expansion of the republican regime, Rawls’ defense of liberal democracy did not envisage its expansion. The relations of a constitutional democracy with other societies, whether democratic or not, necessarily require a limitation of sovereignty in their exercise abroad. However, the relations among different sovereigns remain underdeveloped, practically at the mercy of the good or bad will of each of them, without a praetor with the capacity to establish the universal will that should prevail in the relations among states.

John McDowell sostiene que el contenido de la experiencia es completamente conceptual y que, por tanto, no hay nada que pueda denominarse contenido no conceptual. Alega este filósofo que las bases de su defensa de este único contenido de la experiencia se encuentran en la obra de Kant, específicamente en la Crítica de la razón pura. Pues bien, a partir de las lecturas directas de esa misma obra de Kant y de las Lecciones de lógica, mejor conocidas como Lógica Jäsche, y de la lectura indirecta de Sobre el fundamento último de la diferenciación de las direcciones en el espacio, argumentamos a favor de una interpretación de las habilidades y de las prácticas como posibles expresiones del contenido no conceptual en la epistemología de Kant.

Este artículo estudia, desde un punto de vista analítico, la teoría de la percepción que AndrésBello presenta en su Filosofía del Entendimiento. El objetivo central consiste en elucidar cuáles sonlos elementos que componen y estructuran el proceso de la percepción. En este sentido, se procedemediante el análisis de los capítulos y los apéndices relacionados con los temas de la percepción, quecorresponden con la primera parte denominada, “Psicolojía mental”. De conformidad con lo anterior,se analizan las nociones de alma o espíritu, conciencia, sensación, intuición, referencia o juicio, eimpresión. Metodológicamente, se recurre a las estrategias y recursos que para el trabajo filosóficoprovee el análisis del lenguaje. Finalmente, se concluye que la teoría de la percepción en Andrés Bello,involucra la colaboración de una serie de subprocesos como la intuición, la sensación y la referencia ojuicio, además de reclamar como indispensable la unidad e indivisibilidad del alma o el “yo”.

In Sociedades americanas en 1828, Simón Rodríguez describes and supports a republican attempt as a new way of government. Aware of the problem his project meant and warned against the accusation of being an utopian, he claims that the social republic would not be an utopia, as Tomas Moro imagined about, but the opportunity for the republics in South America to be the good place for an authentic social life. On the grounds that are described above, this paper examines analytically and critically the relationships between republic and utopia in Simon Rodriguez.

In Sociedades americanas en 1828, Simón Rodríguez describes and supports a republican attempt as a new way of government. Aware of the problem his project meant and warned against the accusation of being an utopian, he claims that the social republic would not be an utopia, as Tomas Moro imagined about, but the opportunity for the republics in South America to be the good place for an authentic social life. On the grounds that are described above, this paper examines analytically and critically the relationships between republic and utopia in Simon Rodriguez.

Although liberal democratic thought has been characterized as the final ideology, suitable for the end of history, this work considers that that view is wrong, since that thought is fundamentally supported by two pillars-democracy and the defense of certain human rights, which find themselves in tension. Far from showing signs of ideological exhaustion, ig constitutes the theoretical core of legal political reflection throughout the twentieth century. The most evident proof of this statements is found in the thinking of authors such as Kelsen, Hart and Habermas, in which they have tried to harmonize the principle of popular sovereignty with the recognition of a series of limitations to the exercise of the principle of majorities.

The Historia monachorum Syriae, written by Theodoret of Cyrrhus in 444 AD, contains a large quantity of sports metaphors in which the ascetic was presented as the “athlete of God”. The origin of this metaphor goes back to the epistles of Paul of Tarsus. Afterwards, there were many Christian writers who included it in their writings, although Theodoret undoubtedly exploited it in a much more intense way than other authors. His abundant use of this metaphor was due to the great popularity enjoyed by athletic contests in the eastern Mediterranean well into the fifth century. Moreover, the partially profane education of Theodoret allowed him to give a specific terminology to his sports metaphors hardly documentable in other writers of Christian antiquity.

La reivindicación del sentimiento moral en el pensamiento materialista de M. Horkheimer adquiere nueva relevancia en el actual debate sobre los fundamentos y la motivación de la acción moral. Pero esa relevancia se malograría si fuera interpretada en un sentido contrario a su genuina intención. Ella no está, en efecto, en abrir la puerta a un irracionalismo romántico ni en proponer un retorno a una fundamentación premoderna, metafísica o teológica, de la moral, anticipándose a buena parte del actual pensamiento neoconservador. Su originalidad y relevancia radican más bien en que el planteamiento materialista de Horkheimer incita a una decidida superación de las morales idealistas, formales y abstractamente universales, es decir particulares, hacia una moral postidealista de la compasión y la justicia universal

Aunque se ha caracterizado el pensamiento liberal-democrático como la última ideología propia del fin de la historia, en este texto se considera que tal apreciación no es correcta pues ese pensamiento se apoya fundamentalmente en dos pilares, la democracia y la defensa de unos derechos humanos, que se encuentran en una tensión, que lejos de mostrar signos de agotamiento ideológico, constituye el núcleo teórico de la reflexión jurídico-política a lo largo del siglo veinte. La prueba más evidente de tal afirmación la constituye el pensamiento de autores como Kelsen, Hart y Habermas, desde el que se ha intentado lograr la armonización entre el principio de la soberanía popular y el reconocimiento de una serie de límites al ejercicio del principio de las mayorías

Reconocida la función creadora del juez y especialmente la del juez constitucional, que puede poner en cuestión mediante sus decisiones la capacidad normativa del propio poder legislativo, hasta el extremo de llegar a anular la ley adoptada por éste, se plantean dos cuestiones. La primera consiste en establecer los antecedentes de por qué el poder judicial es poder. En la segunda se aborda de manera específica el poder de la justicia constitucional con la finalidad de adentrarse en el problema central de todo poder, el de su legitimidad enfrentada, en este último caso de manera evidente, a la legitimidad democrática del legislador

This text considers the results of the western powers’ recognition of Kososvo’s independence from three perspectives: firstly, the possible consequences (of which what is happening in Georgia already gives us some proof) of this independence proclaimed and recognised outside the provisions of international law, and which can be considered a precedent in other territories with similar problems; secondly, it proposes, following Hegel, a rational conception of the state, far removed from ideas of ethnicity based on race, language, and so on, in which nationalism finds its inspiration. Finally, it analyses and criticises from the Hegelian perspective, as updated by the reasoning of authors such as Habermas, the foundations of nationalism, especially its mistaken defence of the pre-eminence of collective over individual rights

No deja de llamar la atención que un autor considerado como subversivo y expulsado de su comunidad, sea después de todo el creador de los límites del estado político. Pareciera que debía haber sido el destructor de todo orden, cuando es precisamente el inspirador de un orden y además limitado. Su concepción del estado político no supone, como en Hobbes, el abandono del estado de naturaleza, sino la metamorfosis de este último en el primero, ya que aquello que se modifica, el estado natural, permanece en lo modificado, el estado político. Reconoce que únicamente en la medida en que no es posible asegurar nuestra pervivencia en el estado natural por sí solo, es por lo que se requiere la institucionalización del estado político, aunque éste no puede construirse rompiendo con la razón de su creación que no es sino el aseguramiento de nuestra pervivencia física, el incremento de nuestra riqueza y la generación de las condiciones que hagan posible el cultivo de la razón. Las ideas de un autor como Spinoza fueron relevantes para resolver el problema de la fundamentación del Estado desde los inicios de la modernidad. Su presencia en la reflexión jurídico-política occidental impresiona, está desde el comienzo, con Hobbes, pero contra Hobbes, y además destacando la insuficiencia del núcleo central de la argumentación hobbesiana, en la medida en que la libertad de pensamiento exigirá para Spinoza la libertad de expresión. Desde entonces no dejará de acompañarnos, si bien de manera larvada, pues cada vez que se acercaron a justificar de una u otra manera el orden jurídico-político, la sombra de Spinoza puede entreverse. Spinoza pergeña el orden moderno, lo traza, aunque también es verdad que a partir de ese momento intentaron olvidarlo, en el sentido en que la mayor parte de los grandes autores, Kant y Hegel por ejemplo, si bien no frenaron sus propuestas, aunque a veces uno piensa que sí que lo hicieron, lo que es cierto es que no desarrollaron aquello que Spinoza dejó en ciernes

In this paper we study the presence of elements related to Roman games in the work of the bishop Paulinus of Nola (355-431 AD). References to shows inhis work are not as abundant as they occurs among his contemporaries. Nevertheless, many of these references possess a great importance for us. Certainly, they are similar to other allusions made by his contemporaries; however they express the opinion of one of the most famous and prestigious bishops of the Late Antiquity about these popular exhibitions. In his writings we can see his criticism of the waste of wealth in the organization of the Roman games, and also the use of a metaphorical language with ludical reminiscences whose origins go back to Paul of Tarsus.