Javier González Torres

Platón y Kant plantean un modelo “constitucional” del alma, en el que la razón y el apetito o la pasión tienen diferentes roles estructurales y funcionales en la generación de la motivación, en contraposición al común “modelo combativo,” en el que son mostrados como fuentes de motivación independientes que luchan por el control. Desde el punto de vista del modelo constitucional, podemos explicar qué hace que una acción sea diferente de un evento. Lo que hace que una acción sea atribuible a una persona y, por lo tanto, lo que la hace una acción, es que surge desde la constitución de la persona y, por lo tanto, desde la persona como un todo, y no desde una fuerza que actúa sobre o en ella. Esto, a su vez, implica una explicación de lo que hace buena a una acción: lo que hace que una acción sea buena es que se delibere sobre ella y se la elija de una manera que unifique a la persona en un sistema constitucional. A través de la acción deliberativa nos constituimos como agentes unificados. La justicia platónica y el imperativo categórico de Kant se muestran como estándares normativos para la acción porque son principios de autoconstitución.

El presente escrito tiene la motivación de arrojar algo de luz sobre una dificultad intrínseca a la función social que cumple el Derecho: el manejo de la diversidad. En particular, la diversidad psicosocial ha supuesto históricamente un obstáculo persistente a la configuración de un molde jurídico que permita incluir en él todo el espectro de la realidad. El argumento que vehicula la exposición es que el carácter irresoluble de esta tensión conduce a la criminalización de una subjetividad que escapa a la pulsión normalizadora del sistema. Abordando las diferentes coyunturas que tratan, sin éxito, de disolver todas las diferencias en su seno se intentará demostrar la incompatibilidad de este proceso con la realización plena de los individuos.

En los últimos 20 años el debate entre los Factores Comunes y los Tratamientos con Apoyo Empírico (TAE) ha sido uno de los más relevantes para la práctica clínica. El enfoque TAE con origen en la investigación sobre fármacos (Medicina Basada en la Evidencia), promueve el uso de técnicas específicas y protocolos de tratamiento. Los Factores Comunes, por el contrario, señalan la validez de múltiples psicoterapias, la cual estaría basada en dimensiones comunes a todo tratamiento, y no tanto en el uso de técnicas específicas. El proceder médico y farmacológico encaja razonablemente dentro de un marco de acción instrumental, en el que el acto sanitario se ejerce a fin de modificar ciertos parámetros fisiológico-anatómicos. Pero la psicoterapia es mejor entendida como una relación entre sujetos, ya que el paciente, el objeto de la acción terapéutica, es también un sujeto, y no un parámetro. Por ello los protocolos como secuencias prefijadas de acciones del terapeuta (ideal para la investigación por su replicabilidad y pertinencia metodológica), implican una suerte de eliminación del sujeto. Cabe entonces entender el sentido de los protocolos de tratamiento como marcos de sentido, de problemas pertinentes, de soluciones indicadas. Como una forma de conocimiento flexible sobre el problema y su funcionamiento y manejo.