Javier Pavez

Para Denise Ferreira da Silva, la gramática moderna implica la producción de un sistema de definiciones, estratificaciones, normalizaciones, a condición de obliterar sus modos de consolidación. Así, la conformación de la gramática implica la puesta en forma de lo viviente, de modo que la descomposición del ordenamiento exige una exposición en torno a la gramática, el cuerpo y el mundo. El paper propone que Ferreira da Silva pone en juego una anagramática que amenaza la gramática onto-epistemológica. Tal desplazamiento anagramático, exige tanto la interrupción de los operadores lógico-ontológicos como la desconfiguración del “mundo ordenado” y su consecuente entramado jurídico-económico colonial, racial y nacional. En la escritura de Ferreira, interrupción, tempo, hiatos, guiones, paréntesis, no operan simplemente como un recurso secundario sino como elipsis de la función lógico-copulativa, como series suplementarias que declinan, deponen y/o escinden la clausura disciplinaria desmontando la economía equivalencial del valor. En este contexto, el artículo explora el caso de Puerto Rico —particularmente a través del análisis de Rocío Zambrana— como el lugar donde la deuda colonial se inscribe en los cuerpos racializados y feminizados, examinando la forma en que la negativa a pagar una deuda impagable despliega una crítica del valor, la subjetivación de género y la organización racializada del mundo.

El texto propone que la cuestión de la traducción –constitutiva de la escritura de Borges– desajusta la posición de la idealidad, desmonta el ordenamiento a partir del cual se afirma la idealidad en desmedro de la singularidad empírica de las lenguas y de la escritura. Para Borges, la palabra escrita no es un sucedáneo de la palabra oral tanto como las traducciones no pueden ser un sucedáneo del texto original. Se desprende, así, que el sentido no es independiente del sistema significante que lo produce. Dicho de otro modo, el traspaso del sentido no está a priori asegurado (ni imposibilitado de manera absoluta) entre la multiplicidad singular de las lenguas, pues la significación del sentido depende de cada sistema de diferencias. De este modo, dado que la determinación de la lengua a partir del sentido implica la apropiabililidad y domesticación de lo extranjero en virtud de un contenido ideal, el desajuste del significado original conlleva y exige, en Borges, una afirmación de lo que podría denominarse –siguiendo a Derrida– «hospitalidad incondicional». Así, la inapropiabilidad de lo otro informa la cuestión de la traducción en Borges. Traducción, por lo tanto, no implica ni la anterioridad del original, ni el traspaso absoluto, ni la apropiación de lo otro sino una operación de la diferencia (y el lenguaje del otro en la propia lengua), y, así, un trabajo de imposibilidad y acogida, en una palabra: hospitalidad. Palabras Claves: Borges, Traducción, Inscipción, Espíritu, Letra, Hospitalidad.

El idealismo moderno de la estética plantea una distinción entre símbolo y alegoría. A partir de esta distinción, Schelling y Hegel caracterizan la alegoría como un suplementario o un mecanismo degradado de representación. Consecuentemente, sus lecturas de Calderón de la Barca están informadas por la preminencia del símbolo y el supuesto de la idealidad del significado, es decir, su univocidad y transparencia frente al carácter secundario de la encarnación o inscripción alegórica. De este modo, afirmar que en el símbolo no hay diferencia entre el símbolo y lo simbolizado no es sino una apuesta que subsume la materialidad en lo absoluto y conjura la inscripción. Dicho de otro modo, al rechazar la figuración alegórica porque el sentido estaría escindido y mal representado, se oculta la pregunta acerca de las condiciones materiales que complican cualquier clasificación fija. En este registro, y a partir de Walter Benjamin, se propone que el procedimiento barroco en Calderón pone en cuestión este supuesto de la anterioridad del sentido. Calderón, entonces, temática y performativamente, levanta y entabla la pregunta por las condiciones materiales de la producción del sentido, y con ello pone en escena que el sentido no puede permanecer simplemente intocado. La teatralidad, pues, consiste en hacer aparecer esta relación contaminante. El Gran teatro del tundo de Calderón aparece, así, como una radical crítica del idealismo trascendental: instala la pregunta por la teatralidad que desajusta la posición de la idealidad, desmonta el ordenamiento a partir del cual se afirmaba la idealidad en desmedro de la singularidad empírica de la encarnación alegórica, al mismo tiempo que desestabiliza las condiciones de la soberanía. Modern idealism of aesthetics poses a distinction between symbol and allegory. From this difference, Schelling and Hegel characterize the allegory as a supplementary or degraded mechanism of representation. Consequently, his readings of Calderón de la Barca are informed by the preeminence of the symbol and the presupposition of the ideality of the meaning, that is, its univocity and transparency in the face of the secondary character of the incarnation or allegorical inscription. In this way, to affirm that in symbol there is no difference between the symbol and the symbolized is nothing more than a bet that subsumes the materiality in the absolute and conjures up the inscription. In other words, by rejecting the allegorical figuration because the meaning would be divided and misrepresented, the question about the material conditions that complicate any fixed classification is hidden. In this register, and following Walter Benjamin, this paper proposes that the baroque procedure in Calderón put in question this assumption of the anteriority of meaning. Then, Calderón, thematically and performatively, raises and poses the question of the material conditions of the production of meaning, and with this, he puts on stage that meaning cannot simply remain untouched. Theatricality, then, consists of making this contaminating relationship appear. El Gran Teatro del Mundo, thus, appears as a radical critique of transcendental idealism: it installs the question of theatricality that dismantles the position of ideality, it disassembles the order from which ideality was affirmed to the detriment the empirical singularity of the allegorical incarnation, and, at the same time, it destabilizes the conditions of sovereignty.

Este ensayo se propone como una lectura tentativa de “Fors. Les mots anglés de Nicolas Abraham et Maria Torok”, texto que Jacques Derrida publicase en 1976 como prefacio al libro de Nicolas Abraham y Maria Torok, Cryptonymie. Le verbier de l’homme aux loups. A través de una suerte de mecanismo compositivo, se plantea que “Fors”, como operación bifaz de un doble cortante, pone en cuestión el campo de la institución psicoanalítica. A la vez, texto indispositivo e indigesto, expone el límite de la asimilación introyectiva y cuestiona todo sistema de apropiación, neutralización, silenciamiento y/o recuerdo-interiorizante. Como un vómito interno, se trata, así, del “Yo” que porta al otro –al otro mortal en el yo y fuera del yo–, de aquello que instituye un fracaso en el cumplimiento de la asimilación. Se hacen lugar las cuestiones de la cripta, el lugar, la muerte –el otro como muerto vivo–, la cifra, el límite entre incorporación e introyección, el duelo imposible, así como un trazado de la operación del analista como poeta-traductor. “Fors” –fueros, salvo, excepto–, resta intraducible, indigerible, como marca una tópica fuera de sí. Deja la tarea de la traducción sin aforo, fuera de quicio, desaforada en una experiencia sin reserva ni fuero interno, infiel, desmedida, autoinmune, como un trabajo que no puede sino perder sus fueros, sus exenciones, sus privilegios. No estamos sino desaforados en traducción. Nuestra estancia en la transposición de la lengua: el desafuero.

In the letter he wrote to be read by his son Pierre at his funeral, Jacques Derrida invites us to prefer life and constantly affirm survival. Following the issue of affirmation as inseparable from the thought of death, this essay proposes that survival is implied with the aporia of the constitution of ideal objectivity, introducing delay, absence, death at the center of the dialectic of the living present (Lebendige Gegenwart), that is to say, contamination in the status of transcendental life. I propose that the radical questioning of the retention and protention of the living present deconstructs the way of naming the living from the presence of the present, and is offered as politicity, that is, it breaches (entamer) sovereignty as a promise of a politics of the future to come.