Jean-François Kervegan

L'affaire est entendue, et Karl Jaspers l'a résumée : Cari Schmitt fait partie avec Heidegger de "ces professeurs [...] qui ont tenté de prendre intellectuellement la tête du mouvement national-socialiste". Depuis lors, nonobstant, des contradicteurs distingués, Strauss, Löwith, Peterson, Kojève, Blumenberg, Habermas, Derrida..., ont discuté âprement ses thèses, souvent pour les rejeter, comme il en va avec tous les classiques intéressants, de Platon à Wittgenstein. Aussi l'heure est-elle venue de "partir de Cari Schmitt", au double sens de reformuler des questions essentielles à partir de certains de ses travaux et de lui donner congé lorsqu'il ne nous aide plus à penser. Certains de ses concepts (le nomos de la terre, la constitution comme décision "existentielle"...) ou des concepts sur lesquels il a apposé son empreinte (le pouvoir constituant, l'Etat de droit "bourgeois") éclairent différemment des questions telles que le rapport entre décision et rationalité ; l'enracinement des normes juridiques dans les institutions ; le statut de l'ordre constitutionnel et ses présuppositions ; les effets pervers du retour de la morale en politique internationale (droits de l'homme et démocratie forment-ils le couple uni que l'opinion dominante nous décrit?). Mais cette fécondité se heurte à une limite fondamentale : Schmitt est plus efficace pour penser des ruptures et des instaurations que pour décrire le fonctionnement normal de l'ordre juridique établi. A jamais, il demeure un penseur du dissentiment.

One of Hegel’s most controversial and confounding claims is that “the real is rational and the rational is real.” In this book, one of the world’s leading scholars of Hegel, Jean-François Kervégan, offers a thorough analysis and explanation of that claim, along the way delivering a compelling account of modern social, political, and ethical life. ​Kervégan begins with Hegel’s term “objective spirit,” the public manifestation of our deepest commitments, the binding norms that shape our existence as subjects and agents. He examines objective spirit in three realms: the notion of right, the theory of society, and the state. In conversation with Tocqueville and other theorists of democracy, whether in the Anglophone world or in Europe, Kervégan shows how Hegel—often associated with grand metaphysical ideas—actually had a specific conception of civil society and the state. In Hegel’s view, public institutions represent the fulfillment of deep subjective needs—and in that sense, demonstrate that the real is the rational, because what surrounds us is the product of our collective mindedness. This groundbreaking analysis will guide the study of Hegel and nineteenth-century political thought for years to come.

Les auteurs réunis sous la direction de Bernard Mabille et Jean-François Kervegan appartiennent à la tradition « continentale » et à la tradition analytique (anglo-saxonne). Certes les rapports de Hegel à la métaphysique étaient ambigus. Ne prétendait-il pas à la fois rompre avec la métaphysique et la prolonger sous une figure rénovée? Mais dissocier les analyses hégéliennes de leur arrière-plan métaphysique, comme le tentent les tenants de la philosophie analytique, n’est-ce pas les priver de ce qu’elles ont de plus tranchant, les priver de leur mordant, bref, les ramener au niveau de ce que Hegel nommait avec dédain la « pensée d’entendement ». A vouloir « actualiser » la philosophie de Hegel, ne la condamne-t-on pas à l’insignifiance? Une réflexion exigeante et une pièce majeure de la discussion contemporaine autour de la philosophie de Hegel.

Dans son article « Existe-t-il des droits naturels? », H. L. A. Hart soutient que « s’il existe des droits moraux, il en résulte qu’il existe au moins un droit naturel, le droit égal de tous les hommes à être libres ». Il s’agit ici de dégager la signification et les possibles difficultés de cette thèse, et de mettre ainsi en évidence les ambiguïtés d’une notion comme celle de natural right. Une confrontation d’une part avec la typologie des droits de Hohfeld, d’autre part avec la thèse de Kant selon laquelle il existe un seul droit « inné », la liberté, permet d’opposer certaines objections à la théorie des droits de Hart.

Carl Schmitt a publié, à cinquante ans de distance, en 1922 et en 1970, deux livres intitulés Théologie politique. Ils traitent apparemment d'objets tout différents : le premier de la souveraineté, le second de la possibilité de déduire une politique du monothéisme chrétien. La confrontation des deux textes offre pourtant un accès au principe ultime de l'œuvre de Schmitt dans son ensemble. Contrairement à une thèse actuellement en faveur, ce principe n'est ni religieux, ni théologique, mais politique. Carl Schmitt published in a time lapse of fifty years two volumes holding this same title, Political Theology, each apparently dealt with two radically different topics. The first was about sovereignty, the second, about the possibility to deduce a type of government from Christian monotheism. The confrontation of both texts to one another gives access to a fundamental, but controversial principle of Schmitt's entire work. In opposition to an argument which is currently most respected, this principle is neither religious, not theological, but political.

S'inscrivant dans le courant des lectures non metaphysiques de Hegel, ce livre presente le bilan de vingt-cinq annees de recherches consacrees a l'esprit objectif. Son ambition est de comprendre ce qu'il en est de l'equation de l'effectif et du rationnel posee par les Principes de la philosophie du droit. La premiere partie montre que le droit abstrait (prive) a une fonction strategique dans l'economie de l'esprit objectif et permet a Hegel de depasser l'alternative entre droit naturel et histoire. Consacree a la societe civile, la deuxieme partie met en evidence l'aporie du social, justification negative d'un espace politique qui ne soit pas simple extension de la societe. Partant du dialogue silencieux entre Tocqueville et Hegel sur la modernite politique, la troisieme partie etudie la critique hegelienne de la democratie et sa conception de la representation, qui suggerent une revision du paradigme de la democratie liberale. La derniere partie montre que la doctrine de l'esprit objectif pose la question de la subjectivite en des termes non subjectivistes en s'interessant aux conditions de son institution; interface normative entre le sujet et l'univers institutionnalise de l'ethicite, la moralite a un role essentiel. L'ouvrage s'acheve par une reflexion sur la passion du concept qui anime la philosophie hegelienne.