Dans ce texte, j’analyse l’échange entre Socrate et Calliclès pour défendre la thèse selon laquelle Socrate ne réussit qu’à réfuter les paroles de Calliclès. À la fin de la joute dialectique, Socrate finit par aider Calliclès à renforcer sa position en lui montrant pourquoi il doit rejeter l’hédonisme. Pour établir cette thèse, j’analyse en premier lieu le premier discours de Calliclès (Gorg. 482c-486a). En second lieu, j’examine certains éléments formels de l’ἔλεγχος socratique pour rendre comp…
Read moreDans ce texte, j’analyse l’échange entre Socrate et Calliclès pour défendre la thèse selon laquelle Socrate ne réussit qu’à réfuter les paroles de Calliclès. À la fin de la joute dialectique, Socrate finit par aider Calliclès à renforcer sa position en lui montrant pourquoi il doit rejeter l’hédonisme. Pour établir cette thèse, j’analyse en premier lieu le premier discours de Calliclès (Gorg. 482c-486a). En second lieu, j’examine certains éléments formels de l’ἔλεγχος socratique pour rendre compte de la stratégie argumentative de Socrate. En troisième lieu, j’examine l’échange au sujet de la tempérance et de l’hédonisme. Enfin, je termine mon texte en suggérant pourquoi Platon fait cette mise en scène.
In this article, I analyse the debate between Socrates and Callicles to argue that Socrates only succeeds in refuting Callicles’ words,. In the end, Socrates helps Callicles solidify his position by showing him why he must reject hedonism. To make this claim, I first analyse Callicles’ great speech (Gorg. 482c- 486a). Second, I examine certain formal elements of the Socratic elenchus to make sense of Socrates’ argumentative strategy. Third, I examine the debate about temperance and hedonism. Finally, I end by suggesting why Plato stages the dialectical exchange as he does.
