Jessy Giroux

Dans le but de d�fendre la th�se de la correspondance entre le comportement moral et le bonheur, j�analyse dans cet article le cas probl�matique des psychopathes. Les psychopathes sont des individus qui ne reculent devant aucun interdit moral pour satisfaire leurs d�sirs, et qui ne ressentent aucun remord ou scrupule face � leurs agissements. En ce sens, ils paraissent obtenir un ��ticket gratuit�� dans le domaine de la moralit�. Comment un d�fenseur de la th�se de la correspondance entre moralit� et bonheur peut-il rendre compte du cas du psychopathe? Le psychopathe vient-il r�futer cette th�se, ou repr�sente-t-il plut�t une exception l�gitime? Je d�fendrai ici une solution alternative �; apr�s avoir propos� une version plausible de la th�se de la correspondance, je tenterai de d�montrer que les psychopathes ne sont pas heureux, et ce en vertu de caract�ristiques essentielles de la psychopathie. Leur statut de ��criminel en puissance�� et leur faible capacit� de contentement sont les deux �l�ments centraux qui m�am�neront � conclure que les psychopathes ne sont pas heureux. Loin de r�futer ou d��chapper � la th�se de la correspondance, le cas des psychopathes vient donc en r�alit� renforcer cette th�se. -/- My goal in this paper is to defend the idea of a general correspondence between happiness and morality, and I do so by analyzing the problematic case of psychopaths. Psychopaths are individuals who are not bothered by moral restrictions when it comes to satisfying their desires. They feel no remorse and have no scruples, and as such they appear to be �free-riders� in the realm of morality. The unusual case of psychopaths will therefore pose a problem to someone who argues that there is a correspondence between happiness and morality: should psychopaths be seen as refuting the correspondence rule, or are they merely a legitimate exception to that rule? I will propose an alternative explanation; after having presented a plausible version of the correspondence thesis, I will try to show that psychopaths, for reasons constitutive of their nature, really are not happy. Psychopaths� quasi-inevitable criminal behaviours as well as their low capacity for contentment are two central elements that lead me to argue that they are not happy. I therefore conclude that psychopaths, far from refuting the correspondence thesis, actually reinforce that thesis.

Jessy Giroux | : J’aborde dans cet article un problème que je nomme le « spectre épistocratique ». Le problème se présente ainsi : s’il existe des vérités politiques, c’est-à-dire des positions politiques qui soient véritablement bonnes, ne devrait-on pas faire de l’atteinte de ces vérités politiques l’objectif central de notre système politique, ce qui pourrait nous conduire à limiter le pouvoir populaire afin de laisser les individus « éclairés » prendre toutes les décisions politiques ? J’explore différentes stratégies possibles afin de défendre la démocratie contre l’attrait d’une telle épistocratie, et je conclus que la meilleure stratégie consiste à souligner qu’une démocratie délibérative bien organisée démontre un potentiel épistémique supérieur à tout autre système politique. Je termine en montrant comment une telle conclusion parvient à nous informer sur le phénomène de la contestation politique. | : In this paper, I consider a problem that I call the “epistocratic specter”. The problem goes as follows : if there are political truths, by which I mean political positions that are truly good, shouldn’t we make the attainment of such truths the central goal of our political system, which could lead us to restrict popular power and let only truly “enlightened” individuals make every political decision ? I explore various possible strategies in order to defend democracy against the appeal of such an epistrocratic system, and I conclude that the best available strategy is one that emphasizes that a well-organized deliberative democracy possesses an epistemic potential that is superior to that of any other political system. I conclude by showing how this fact can inform our understanding of the phenomenon of political dissent

RÉSUMÉ: Dans cet article, je distingue deux familles théoriques qui conçoivent les normes morales comme des «intrants» (inputs) ou des «extrants» (outputs). Je soutiens que l’on peut ultimement unifier la meilleure version de ces deux modèles en un seul modèle théorique que je nomme l’Innéisme Modéré. La différence entre ces deux modèles apparemment antagonistes en est une de perspective plutôt que de contenu : alors que le modèle des intrants analyse l’impact de dispositions émotionnelles sur l’évolution historique des normes morales, le modèle des extrants s’intéresse plutôt au rôle de ces mêmes dispositions dans le développement de jugements moraux individuels.