Jonas Amar

This paper introduces a novel non-Humean bundle theory based onto dispositions, according to which material objects are constituted by structural dispositions—second-order, polyadic properties that relate various other first-order properties to a structured whole. I show that the theory effectively resolves Van Cleve's problem of change in bundles (Van Cleve 1985) and contributes to the ongoing debate between modal dispositionalism and essentialism. The proposed theory serves as a powerful tool for dispositionalists seeking to argue that only dispositional facts are fundamental. Unlike existing accounts, and especially Vetter's (2015; 2021), this approach does not rely on primitive objectual essences. Instead, dispositions depend on the structural disposition which constitutes the bundle of which they are part. A central implication is that modal dispositionalists can now account for metaphysical modalities, including difficult de re possibilities of non-existence, without invoking more fundamental objectual essences.

Lorsqu’on cherche à caractériser un objet, on peut d’abord parler de ses qualités. On peut dire qu’un vase est grand, qu’il est en porcelaine ou encore qu’il est blanc. Pourtant, l’énumération de ces propriétés purement qualitatives ne semble pas permettre de caractériser exhaustivement ce qu’est cet objet. Il manque encore ce qu’on peut appeler ses dispositions. Ces propriétés d’un type différent peuvent être comprises comme des pouvoirs ou des capacités à donner lieu à une manifestation selon des conditions de stimulation particulières. Le vase, par exemple, est aussi fragile. S’il devait subir un choc ou tomber brutalement sur le sol, il se casserait. Ces dispositions peuvent, à première vue, sembler mystérieuses ou insaisissables. Sont-elles même observables ? Qu’expliquent-elles ? Pour reprendre la célèbre formule de Molière, on pourrait dire que le fait que le vase ait une vertu « cassante » n’est en rien informatif. Et, pourtant, la philosophie analytique contemporaine a retravaillé de manière importante ces propriétés dispositionnelles. Loin d’être de simples vertus dormitives, elles semblent pouvoir expliquer de nombreux phénomènes — comme la causalité, les lois de la nature ou même encore le libre-arbitre — et avoir une existence réelle. Il apparaît donc essentiel de bien comprendre de ce qu’il faut entendre par ces propriétés. L’objectif de cette entrée est de rendre compte des questions, débats et conceptions qui structurent l’analyse de cette notion de disposition. Après un bref survol historique et une démarcation de la notion, la deuxième section explore en détails l’analyse des prédicats dispositionnels. Lorsqu’on dit qu’un objet a une disposition, que veut-on réellement dire ? La troisième section porte sur l’ontologie des propriétés dispositionnelles : de quel type de propriétés s’agit-il ? La quatrième porte sur leur métaphysique : une propriété peut-elle être purement dispositionnelle ou a-t-elle besoin d’une base ou d’un fondement ? La cinquième détaille les principaux arguments pour penser que toutes les propriétés sont dispositionnelles. Enfin, la sixième section présente deux de leurs grandes applications : l’analyse des lois de la nature et des modalités métaphysiques.