Jonas Held

Menschliche Praxis ist an Ein- und Übersichten orientiert, die mit Sprache, Erziehung und Bildung erworben, in wissenschaftlicher Arbeit auf begriffliche oder schematisch-mathematische Allgemeinheit gebracht, beständig transformiert und weiter tradiert werden. Die Geschichte dieses Wissens ist die Geschichte unserer selbst. Zu philosophieren heisst, auf dieses werdende Wissen zu reflektieren. Es heisst, nach seinen Formen, nach den Gestalten seiner Vermittlung mit dem Leben und nach seinen Grenzen zu fragen - sowie nach den Grenzen dieses Fragens selbst. Philosophische Reflexion ist wesentlich kritisch; sie entdeckt und diagnostiziert Ungereimtheiten und Selbsttäuschungen. Ohne sie sind Selbsterkenntnis und Orientierung in unserer wissensbasierten Lebenswelt nicht möglich. Diese Auffassung von Philosophie bestimmt Pirmin Stekeler-Weithofers gesamtes Schaffen. Der Band versammelt Beiträge von Weggefährten, Schülern und Kollegen, deren eigenes Denken mit Stekeler-Weithofers philosophischem Werk im Dialog steht"--From publisher's website.

The aim of this paper is to show that central problems arising in the current debate about the nature of inferring can be solved by means of a predicative account of inference, which is inspired by Peter Hanks’s (2007, 2011, 2015) act-type theory of propositions. According to Hanks, the activity of judging is not the activity of assenting to an already structured content, but the activity of predicating a property of an object. The unity of the proposition is constituted by this very activity, and propositions are understood as types of predicative acts. I will argue that we are able to formulate a new account of the activity of inferring on the basis of Hanks’s account of judgement and proposition. We are able to take an inference itself to be a complex kind of predicative activity if we understand the premises and the conclusion of an argument as judgements in Hanks’s sense. A valid (or invalid) argument can then be described as a type of predicative act. (Published Online: 04 May 2022)

Schlussfolgern setzt voraus, dass die schlussfolgernde Person sieht, dass ihre Konklusion aus den Prämissen folgt und sie sie deswegen aus den Prämissen herleitet. Dies hat Paul Boghossian jüngst als eine Bedingung für eine adäquate Erklärung des Schlussfolgerns formuliert. Jonas Held entwickelt eine Erklärung, die sich diese Bedingung zum Maßstab setzt. Zugleich greift er kritisch in die neuere Debatte zum Thema ein, in der der Vollzug einer Schlussfolgerung zumeist als kausale Abfolge mentaler Einstellungen verstanden wird. Indem er auf Immanuel Kants Verständnis von Urteil und Schluss zurückgreift, weist Jonas Held diese Annahme zurück und entwickelt einen alternativen Erklärungsansatz. Der systematische Anspruch des Buches wird so zugleich historisch verortet und untermauert.