Jonatan Simons

En Adversus haereses 2.33-34, Ireneo rechaza la perspectiva platónica de la preexistencia del alma, y su relato de un demonio que sirve la bebida del Leteo, el río del olvido. El argumento de Ireneo aparece en el contexto de una polémica más amplia contra la perspectiva carpocraciana de la educación y el recuerdo, de allí que recurra a discusiones filosóficas sobre la educación y el recuerdo. Cuando Ireneo se opone a este mito platónico, refleja los argumentos de Estratón de Lámpsaco, un filósofo peripatético, por lo que subrayaré paralelos entre ellos. En particular, ambos hablan del alma como si participara en la vida en lugar de ser ella misma la vida, una afirmación que ha generado algunos desacuerdos en los estudios de la teología de Ireneo. Finalmente, sugiero que esta dependencia, presente en el libro 2 de Adversus haereses, continúa en una de las más famosas descripciones de la participación de Ireneo en haer. 4.20.5, pues Ireneo usa la misma metáfora de la luz y el mismo verbo que Estratón. Además de estudiar los paralelos entre Ireneo y Estratón, algo que no se ha hecho, mi aporte principal es sugerir que se debe reconocer la influencia de Estratón en la famosa perspectiva de la participación de Ireneo.

In Adversus haereses 2.33-34, Irenaeus rejects the Platonic view of the pre-existence of the soul, and his tale of a daemon who serves up the drink from the Lethe, the river of forgetfulness. Irenaeus’ argument appears in the context of a larger polemic against the Carpocratian view of education and recollection, so it appropriately draws from philosophical discussions on education and recollection. When Irenaeus’ opposes the Platonic myth, his argument reflects Strato of Lampsacus, a Peripatetic philosopher. I will highlight the parallels between them, particularly in their description of the soul as participating in life rather than being life itself, an affirmation that has created some contention within studies of Irenaeus’ theology. Finally, I suggest that this dependence in Book 2 of Adversus haereses continues in one of Irenaeus’s most famous descriptions of participation in haer. 4.20.5, for Irenaeus uses the same metaphor of light and the same verb that Strato uses. In addition to studying the parallels between Irenaeus and Strato, which has not been done yet, my main contribution is to suggest that Strato’s influence should be recognized in the famous Irenaeus’s view of participation.