Jorge Costa

Este artículo analiza dos herramientas teóricas relevantes para estudiar la función del mérito como un dispositivo que cumple una función de legitimación de las desigualdades políticas: una crítica democrática de la diferencia manual e intelectual en la división social del trabajo y la distinción entre capital y recurso. Para ello, comenta las posiciones de Marx y Durhkeim sobre la división social del trabajo y especifica cómo esta se concreta en la diferencia manual/intelectual apoyándose en Étienne Balibar. Posteriormente, se expone la distinción entre capital y recurso de José Luis Moreno Pestaña para abordar cómo esa lógica se reproduce en el campo político en la actualidad, ejemplificándolo con referencias a Rawls y Lenin. Finalmente, concluye proponiendo dos salidas para democratizar la diferencia manual/intelectual desde la política actual.

En este artículo abordo dos obstáculos para la articulación política democrática en un régimen neoliberal: la exclusión y la división social del trabajo. Para ello, partiré de una primera delimitación de rasgos comunes a las movilizaciones sociales en el neoliberalismo desde el punto de vista de su relación con la política institucional. Después, reformularé esa misma caracterización a través del concepto relacional del Estado procedente de Nicos Poulantzas y reelaborado por Étienne Balibar, para centrarme en el análisis de los dos problemas centrales del artículo: la exclusión y la reproducción de la división social del trabajo en la política. Para el tratamiento de estas cuestiones me serviré del marco de análisis desarrollado por Balibar a partir de los conceptos de igualibertad y Estado nacional-social. Por último, en las conclusiones, propondré respuestas democráticas para los dos problemas señalados.

The central aim of this paper is to explain how protocol sentences establish a specific space for scientific discussion at the level of observation in the social sciences. In this space, the four levels of the theory of protocol sentences work as a coordinate system that allows to specify the degree of quality of data production. To do so, we elaborate upon Jean-Claude Passeron’s epistemology by combining it with Otto Neurath’s theory of protocol sentences. We start by discussing Passeron’s interpretation of Neurath’s work in Le raissonnement sociologique and then present Neurath’s theory, following Thomas Uebel’s interpretation, with the purpose of developing the potential of Passeron’s epistemology in this regard.