José Carlos Camillo

This paper offers a critical overview of the evolving debate on the accuracy conditions of episodic memory. We argue that the positive proposals articulated in the context of this literature are actually attempts to answer related but ultimately different types of questions. After presenting our overview of the debate, we discuss four lessons that can be drawn from it. While we do not put forward a substantive account of the accuracy conditions of remembering, we believe that these lessons contribute to advancing the debate by providing the grounds for more nuanced and rigorous engagement among philosophers interested in the accuracy conditions of episodic memory.

One of the most important debates in the philosophy of memory is the causalism versus post-causalism debate. On the one hand, causalists defend the thesis that remembering requires a causal link via memory traces to a past experience. On the other hand, post-causalists deny that such causal link is necessary for remembering. Recently, some philosophers have suggested that Simulationism, particularly its anti-causalist thesis, is inconsistent with empirical findings about memory traces. In this paper, I analyze these findings and argue that although many of them favor Causalism and seem inconsistent with Simulationism, memory traces also provide data that are inconsistent with Causalism. For this reason, I defend that it is premature to dismiss any of these theories in light of the current evidence on memory traces.

There are two competing and sometimes neglected assumptions in the philosophical discussion on the success and accuracy of episodic memory. In this paper, I articulate them and argue for one of them. Most philosophers assume that the success of a mnemic representation should be assessed holistically, with all of its elements having equal weight in the success of the memory. Some philosophers, in contrast, assume that the success of a mnemonic representation depends on specific relevant elements. I defend the latter assumption using the paradigmatic case of inquiries. I argue that social norms regarding memory prioritizes the accuracy of certain elements in inquiry contexts. In these contexts, the inquiry selects which elements are relevant to the success of episodic memory.

The (dis)continuism debate in the philosophy of memory revolves around the question of whether memory and imagination belong to the same natural kind. Continuism, on the one hand, defends that they belong to the same natural kind. Discontinuism, on the other hand, defends that they do not belong to the same natural kind. By adopting a minimal notion of natural kind, one can recognize that there are different legitimate ways of sorting kinds, which lead to different positions in the debate. In this paper, I interpret continuism as a mechanistic thesis, according to which memory and imagination belong to the same natural kind because they are underpinned by the same constitutive mechanism. I clarify the implications of this thesis and show that most of the discontinuist attacks on continuism do not constitute a challenge to the mechanistic thesis. I also present a possible challenge to mechanistic continuism. This suggests that there may be multiple (dis)continuism debates.

This paper aims at defending that there is homosexuality in non-human animals. Sexual intercourse between non-human animals of the same sex has been recorded for a long time. Many people have used this fact to defend ethical and political issues related to sexual orientation, which, in its turn, generates some debate. Especially three different arguments have been raised to reject the idea that homosexuality exists among animals: same sex behavior take place in unnatural places, they should not be considered as sexual behavior, and sexuality is inaccessible in non-human animals. In this paper, these arguments will be discussed, and, from a dispositionalist definition of homosexuality, it will be argued that in some specific cases there is homosexuality in non-human animals.

O enativismo radical defende que cognição básica não é composta por computações de informações representacionais. Diante dessa proposta, a memória episódica (de eventos que alguém viveu) pode se tornar um desafio para essa abordagem da cognição humana especialmente porque parece intuitivo que memórias representam os eventos passados. Neste artigo, esse problema será abordado a partir da discussão acerca de como a linguagem humana molda a memória episódica. Será argumentado que a linguagem afeta as funções da memória episódica de modo a concedê-la uma função comunicativa e, como tal, representacional.

Este artigo tem como objetivo rever a crítica que Peirce faz a uma definição de abdução como uma relação de probabilidade a partir das características. Parece consensual entre seus comentadores que, de fato, essa definição não se adequa ao conceito peirciano. Contudo, este artigo defende que não há uma desarmonia entre abdução e uma relação de probabilidade. Ao contrário, será defendido que, sendo a abdução composta de formação e seleção de hipóteses, essa relação de probabilidade poderia ter uma função na parte de seleção de hipóteses. Para isso, será apresentada uma definição básica de abdução, seguida da proposta de relação de probabilidade entre características. As críticas a essa proposta serão apresentadas e será evidenciado que não se sustentam, abrindo, assim, a possibilidade da permanência dessa característica no conceito de abdução peirciana.

Neste artigo apresentamos de forma breve uma teoria searliana de interpretação dos atos de fala. Mostramos através do exemplo das metáforas que, conforme proposta por Searle, a interpretação de atos de fala consistiria em reconhecer a intenção do falante. Esse processo se daria por meio do uso de regras convencionais da linguagem tanto pelo falante quanto pelo ouvinte. Contudo, as metáforas são um exemplo de que essa proposta de interpretação não é suficiente para descrever o processo pelo qual os agentes interpretam atos de fala. Argumentamos que se deve acrescentar a esse processo a noção de regras estratégicas. Seguindo Peirce, duas regras estratégicas são oferecidas: o princípio da coerência e o princípio da economia. Parece também satisfatório acrescentar o princípio da não-contradição. Embora estudos empíricos não sejam definitivos sobre o tema da interpretação, em especial sobre metáforas, os resultados apontam para a aplicação de regras estratégicas na interpretação. Finalmente, é sugerido que se Searle está certo ao dizer que interpretação é o reconhecimento da intenção do falante, então a interpretação depende do uso de regras convencionais e do uso de regras estratégicas.