José F. Zúñiga

RESUMEN El concepto de segunda naturaleza promete proporcionar una explicación de cómo la naturaleza y la razón se pueden reconciliar. Pero dicho concepto está cargado de ambigüedad: se entiende como aquello que une todas las actividades cognitivas y se concibe como un tipo de naturaleza que puede ser modificada por actividades cognitivas. Se intenta investigar esta ambigüedad distinguiendo una concepción kantiana de otra hegeliana. Se sostiene que la idea de una transformación de un ser de primera naturaleza en un ser de segunda naturaleza, que se encuentra en el corazón de la concepción kantiana, es errónea. ABSTRACT The concept of second nature promises to provide an explanation of how nature and reason can be reconciled. But such concept is laden with ambiguity. On the one hand, second nature is understood as what binds together all cognitive activities. On the other hand, second nature is conceived of as a kind of nature that can be modified by cognitive activities. The paper aims to investigate this ambiguity by distinguishing a Kantian conception of second nature from a Hegelian one. It argues that the idea of a transformation from a being of first nature into a being of second nature that stands at the heart of the Kantian conception is mistaken.

RESUMEN Mientras que en las concepciones neoaristotélicas de la virtud y la Bildung el concepto de segunda naturaleza describe la culminación exitosa de la educación humana, Hegel utiliza este término para analizar la naturaleza irremediablemente ambigua, incluso conflictiva, del espíritu. El espíritu solo puede realizarse a sí mismo creando (1) una segunda naturaleza como orden de libertad, perdiéndose a sí mismo, o (2) una segunda naturaleza, es decir, un orden de exterioridad, regido por los automatismos inconscientes del hábito. En la segunda acepción del término, segunda naturaleza refiere a la inversión de sí mismo del espíritu: la libre exposición del espíritu produce un orden objetivo, incontrolable; segunda naturaleza es aquí un término crítico. Por otro lado, la misma inversión de la libre posición [Setzen] en la existencia objetiva es el momento del éxito del espíritu ("absoluto"). El artículo expone esta ambigüedad indecidible de la segunda naturaleza y afirma que su aceptación y desarrollo son las condiciones de una comprensión adecuada de la constitución y las formas de la segunda naturaleza. ABSTRACT While in neo-Aristotelian conceptions of virtue and Bildung the concept of "second nature" describes the successful completion of human education, Hegel uses this term to analyze the inevitably ambiguous and even conflictive nature of spirit. Spirit can only realize itself creating (1) a second nature as an order of freedom, losing itself, or creating (2) a second nature -an order of externality, ruled by the unconscious automatisms of habit. The second meaning of the term, "second nature" refers to spirit's inversion of itself: the free enactment of spirit produces an objective order, uncontrollable; "second nature" is here a critical term. On the other hand, the very same inversion of free positing [Setzen] into objective existence is the moment of the success of ("absolute") spirit. The paper exposes this unspeakable ambiguity of second nature and claims that its acceptance and development are the conditions of an adequate understanding of the constitution and forms of second nature.

El concepto de segunda naturaleza promete proporcionar una explicación de cómo la naturaleza y la razón se pueden reconciliar. Pero dicho concepto está cargado de ambigüedad: se entiende como aquello que une todas las actividades cognitivas y se concibe como un tipo de naturaleza que puede ser modificada por actividades cognitivas. Se intenta investigar esta ambigüedad distinguiendo una concepción kantiana de otra hegeliana. Se sostiene que la idea de una transformación de un ser de prim- era naturaleza en un ser de segunda naturaleza, que se encuentra en el corazón de la concepción kantiana, es errónea.

Partiendo de un análisis de la posición ambigua que tiene el arte en el mundo actual (entre la autonomía y la heteronomía), se formulan dos tesis. En primer lugar, se propone una tesis ontológica, según la cual el arte está constituido por un doble impulso: por un lado, un impulso constructivo, presente en toda praxis social y humana; por otro, un impulso destructivo, que actúa en los márgenes de la razón y de la sociedad y los sobrepasa. En segundo lugar, se propone una tesis práctica, según la cual la adecuada tensión entre ambos impulsos es la condición de posibilidad de la libertad humana. Mediante una confrontación entre Hegel y Kafka, teniendo presentes ambas hipótesis, planteo un desplazamiento en la definición del ser humano como animal racional. Para finalizar, hago ver que se trata, en el fondo, de un debate sobre el destino del ser humano.