Jose Marin Marin

I) La metafísica de la evidencia, cuya más conspicua expresión es la mathesis universalis cartesiana, busca lo apremiante y necesario, el fundamento o fondo de las cosas, el cual se entiende independiente de la forma y alcanzable por un pensamiento sin supuestos: la retórica es la prescindible qualitas de la filosofía. II) La de Vico, por contra, puede considerarse como una retorsión de esa postura filosófica: al contribuir a desvelar sus supuestos ocultos, los niega. III) La tropología viquiana, al proponer la univocidad de los tropos, hace de la filosofía retórica y de la retórica filosofía: la retórica es la imprescindible quidditas de la filosofíaI) Metaphysics of evidence, which most conspicuous expression is the Cartesian mathesis universalis, looks for the urgent and necessary, the fundament or foundation of things, which is regarded as independent of the form and accesible whithout asumptions to knowledge: rhetoric is the dispensable qualitas of philosophy. II) Vico’s way of thinking, in opposition to that view, could be considered as its retorsion: by reveling its hidden presuppositions, refuses them. III) Vico’s tropology, by proposing the tropical univocity, makes a rhetoric philosophy and a philosophical rhetoric: rhetoric is the indispensable quidditas of philosophy

Exposición crítica de la evolución de la trayectoria viquiana de E. Grassi al hilo del problema fundamental de la metáfora, cuyo valor ontológico reivindicó. Grassi se interesó por este problema desde su juventud cuando, como discípulo heideggeriano que busca alternativas a la Seinsvergessenheit, estudió la epistemología tópica del De nostri. Pero sólo en la madurez extendió su interés metafórico a la entera obra viquiana, justo al concebir plenamente la filosofía como retórica.Critical exposition of E. Grassi’s Vichian trajectory through the fundamental problem of metaphor whose ontological value he vindicated. In his youth Grassi was already interested in such a problem. Indeed, just from the perspective of a Heideggerian scholar looking for an alternative to the Seinsvergessenheit, he studied the topical epistemology of De nostri. But it was only in his mature age that he spread his metaphorical interest to Vico’s whole work, just when he conceived plainly Philosophy as Rhetoric.

Al abordar el tratamiento orteguiano de Vico nos encontramos en lo que a la letra se refiere con dos hechos: por un lado, Ortega habla poco de Vico; por otro lado, Ortega habla mal de Vico. Este "hablar mal" hay que entenderlo tanto en sentido subjetivo como objetivo. Pero es así que en lo referido al espíritu la confluencia orteguiana con Vico afecta a la médula del pensamiento de Ortega. Con lo cual se plantea que la recepción orteguiana de Vico fue injusta.The way Ortega deals with Vico proves two facts literally: a) Ortega speaks little about Vico; b) he expresses a bad opinion about him. However, as regards the spirit, of the confluence of Ortega with Vico affects Ortega's inner thoughts. Then it is understood that, either he did not read Vico's works and therefore his criticism would be illegitimate, or in fact he did not admit his intellectual debt fowards Vico. Ortega's admission of Vico's ideas was semehowe unfair

Así como Vico comprendió primero que nadie y como nadie la contemporaneidad del mito defendiendo que, lejos de estar en conflicto con la razón, es el instrumento originario con el que escapar a la soledad del hombre frente a una naturaleza muda de sentido, Hans Blumenberg ha sido en nuestro tiempo el mayor defensor de la racionalidad del mito, y con argumentos, a juicio del autor, muy semejantes a los de Vico. El "absolutismo de la realidad", la "metáfora absoluta" y el "principio de razón insuficiente", los tres elementos centrales, según la presente lectura, de la obra de Blumenberg, compartirían con Vico una misma sensibilidad metafórica.As well as Vico was the first and most persistent to understand myth as a contemporary phenomenon that, far of being in conflict with reason, is originally the instrument for escaping the loneliness of man against the mutism of a meaningless nature, Hans Blumenberg has been in our age who has spoken most forcefully for the rationality of mythical thought, doing it with arguments that the author finds very similar to Vico’s ones. "Absolutism of reality", "absolute metaphor" and "principle of insufficient reason", the three main elements, according to this reading, of Blumenberg’s work, share with Vico the same metaphorical sensibility

Filosofía e Historia dormían en la placidez uterina del mito, cuando quizá el hecho del principio era el principio del hecho, donde acaso no era consciente la distinción entre el origen cronológico y el origen lógico. Pero Filosofía e Historia despertaron y, no acordándose de su matricial maridaje, acordaron mutuamente su divorcio. Tal vez fuera la querella entre Ilustración y Romanticismo la expresión "ideal" de esa escisión efectiva entre lo racional y lo histórico. No obstante, la propia conciencia histórica de la separación aportó justamente la posibilidad de su superación: la "conciencia histórica" misma. Y ése era el requisito necesario para una Filosofía de la Historia. La Scienza Nuova lo cumple porque, contando cómo efectivamente se reúnen Filosofía y Filología, relata idealmente la supresión del enfrentamiento ilustrado-romántico. Vico aporta una conciencia histórica que narra una nueva racionalidad, una modificación de la mente en que haciendo de la razón Historia y de la Historia razón se le restituye al mito su condición histórica y racional, a la par que Filosofía e Historia recuperan su mítica originalidad.Philosophy and History slept in the uterine peace of myth, where perhaps the fact of the beginning was the beginning of fact, where it was not conscious of the distinction between chronological origin and logical origin. But Philosophy and History woke up and, not remembering their initial marriage, they mutually agreed to divorce. Probably the struggle between Enlightenment and Romanticism was the "ideal" expression of this effective scission between the rational and the historical. However, this historical knowledge of the separation itself contributed to the very possibility of its being overcoming: the very conscience of history itself. This was the necessary requisite for a ‘Philosophy of History'. The New science fulfills this as, in effectively reuniting Philosophy and Philology, it ideally relates the suppression of the Enlightenment-Romanticism dichotomy. Vico contributes a historical conscience which tells of a new logic, a modification of the Mind which, in making history of reason and reason of history, returns to myth its historical and rational condition, just as Philosophy and History regain their mythical originality