José Meirinhos

Among the manuscripts containing works by the dominican Domingo de Soto we find the acephalous and mutilated fragment Relectio an liceat civetate infidelium seu gentium expugnare ob idolatriam, titled by a later hand. Soto’s argument belongs to the context of the juridical, political and religious polemic on alleged rights to subdue unbelievers, staged by the junta gathered in Valladolid, in August and September 1550, to hear the arguments in favour, by Juan Ginés de Sepúlveda, and arguments against, by Bartolomé de las Casas, whose meeting Summary was written by Domingo de Soto himself. In the fragment An liceat, Soto unwaveringly takes upon himself the refutation of each argument deployed by proponents of the right to subdue and punish natives in the New World, asserting their state of non subjection to Christian norms before their convert. Bearing in mind its structure and arguments, it is conjectured that the text may have been written for the De iustitia et iure, published in 1554, and again in 1556, though, for unknown reasons, was not included in that work.

O Opúsculo em favor do insensato de Gaunilo constitui uma cerrada discussão filosófica da expressão “esse in intellectu” (existir no intelecto), ponto determinante do argumento construído por Anselmo no Proslogion II-III para demonstrar a verdade da existência de Deus a partir da existência no intelecto da sua definição enquanto “algo maior que o qual nada pode ser pensado”. Analisam-se aqui as razões de Gaunilo e as suas concepções de intelecção e de cogitação para desmontar o ponto de apoio principal do argumento de Anselmo, que, por sua vez, respondeu ao seu critico com um Livro apologético. Indaga-se, em consequência, a clarificação por Anselmo sobre a intellectio e a cogitatio e se nela os dois conceitos são reposicionados para evitar as criticas de Gaunilo e assim continuar a manter que a razão, por si mesma, sem auxilio da experiência ou da fé, pode obter a certeza da existência que refuta o dito do insensato “Deus não existe”.

En décembre 2007, Jacqueline Hamesse a fêté son 65ème anniversaire, puis a accédé à l’éméritat en 2008. Nombreux sont les collègues et amis qui ont souhaité marquer ces dates en rendant hommage à son dévouement aux études médiévales, que ce soit dans l’enseignement et la recherche ou pour la création et le développement d’institutions internationales dans ce domaine, sans oublier les efforts déployés pour l’édition de nombreux ouvrages collectifs et l’organisation de diverses rencontres scientifiques. Nous avons donc décidé de lui dédier ce volume d’études intitulé «Florilegium mediaevale». L’ouvrage comprend des études concernant l’un des quatre thèmes suivants: les textes philosophiques dans leur contexte et leur support matériel, les instruments travail ainsi que le vocabulaire des textes philosophiques. En effet, ce sont des domaines qui ont surtout retenu son attention depuis de nombreuses années et dans lesquels elle a apporté des contributions significatives à la recherche. Contributions de: L-J. Bataillon (†) et O. Weijers (Paris / Den Haag), F. Bertelloni (Buenos Aires), Ch. Burnett (London), J. Casteigt (Toulouse), J. Celeyrette et J-L. Solère (Lille / Boston), W. Courtenay (Wisconsin-Madison), G. Dahan (Paris), G. Dinkova-Bruun (Toronto), K. Emery Jr. (Notre Dame), Ch. Erismann (Cambridge), B. Faes de Mottoni (Milano), G. Federici Vescovini (Firenze), B. Fernández de la Cuesta (Madrid), R. Friedman et Ch. Schabel (Leuven / Nicosia), D. Gottschall (Lecce), S. Harvey (Jerusalem), I. Heullant-Donat (Reims), R. Hissette (Köln), M. Hoenen (Freiburg i.B.), J. Meirinhos (Porto), O. Merisalo (Jyväskylä), M. Mulchahey (Toronto), M. J. Muñoz Jiménez (Madrid), M. C. Pacheco (Porto), G. Piaia (Padova), R. H. Pich (Porto Alegre), J. Puig Montada (Madrid), R. Ramón Guerrero (Madrid), C. Sirat et M. Geoffroy (Paris), G. Spinosa (Roma), I. Ventura (Louvain-la-Neuve).

En 1974, à l'époque de la publication du texte des Auctoritates Aristotelis les chercheurs n'avaient pas encore mesuré l'influence que ce florilège avait pu avoir dans bon nombre d'oeuvres médiévales. Nombreux étaient ceux qui ne connaissaient même pas ce recueil et qui préféraient se référer directement à l'oeuvre même du Stagirite pour identifier des citations. Mais la réalité médiévale était bien différente. En effet, les recherches menées après la parution de l'édition ont modifié considérablement notre conception de l'usage qu'en firent les intellectuels du 13e au 17e siècle. Beaucoup de progrès ont été faits depuis, surtout dans le domaine des éditions critiques de textes philosophiques encore inédits à l'époque. Il suffit de consulter les apparats critiques des sources utilisées par ces auteurs pour constater qu'ils furent nombreux à citer des « auctoritates » d'Aristote, extraites de ce florilège. D'autre part, les recherches réalisées progressivement, montrent que ce recueil a aussi une histoire. Les études réunis dans ce volume se proposent de présenter un nouvel état de la question et de montrer à l'aide d'exemples pertinents l'usage qui fut fait des citations contenues dans le recueil par divers auteurs de l'époque. D'autre part, les informations glanées dans les divers exposés illustrent parfaitement des moments de son histoire. Ils ne rendent pas stériles les recherches ultérieures mais proposent diverses voies d'accès à la reconstitution de son élaboration, sans épuiser pour autant le sujet. Ces études permettent déjà de constater le succès énorme que connut le recueil, non seulement pendant l'époque scolastique, mais aussi jusqu'à la fin du 17e siècle, ce qui peut paraître étrange à première vue. Les différents articles sont dus à J. Hamesse (Louvain-laNeuve), J.F. Silva (Helsinki), M. Toste (Fribourg), J. Meirinhos (Porto), G. Galle (Leuven), P. De Leemans (Leuven), A. Beccarisi (Lecce), W. Duba (Nijmegen), A. Robiglio (Leuven), Ch. Boyer (Lyon), L. Tromboni (Firenze), P. B. Rossi (Torino), G. Guldentops (Köln), M. J. Muñoz Jiménez (Madrid), L. Bianchi (Vercelli).

Alvarus Pelagius’ Speculum regum and Diogo Lopes Rebelo’s De republica gubernanda per regem are “mirrors for princes”, dedicated to monarchs of whom, in light of the common good envisaged by their governance, a virtuous line of action was expected. Both texts echo St. Augustine’s discussion, in book XIX of De civitate Dei, of peace as the end to which any and the whole human community aspires. The preservation of peace, as a means for the king to accomplish the common good, even if doing so involved waging war, obeys precise conditions of justice differently identified by the authors. In this study, we examine the positions of Alvarus Pelagius and Diogo Lopes Rebelo on the relations between power and peace in what concerns the right to wage war, during war, and after war. In both cases, the references to peace and war are sparse, but they allow us to identify positions that, despite the common political tradition, manifest significant divergences.

A tradução de textos filosóficos constitui um elemento central, embora geralmente negligenciado, da constituição do campo filosófico em cada época e dentro de uma determinada tradição lingüística. As traduções, antes de tudo, contribuem para a formação e a renovação do corpo de conceitos sem os quais não há pensamento articulado, nem especulação, nem a emergência do novo. A Idade Média, especialmente com as traduções arabo-latinas e greco-latinas dos séculos XII-XIII, fornece-nos uma poderosa ilustração do contributo das traduções para. a formação do léxico filosófico e sobretudo para a renovação literária e científica da filosofia. Nesses séculos não assistimos apenas à recepção de uma biblioteca até aí desconhecida em latim, mas sobretudo à constituição de uma rica e dinâmica reserva de conceitos. É sob o impulso das traduções que se abre e se constitui no final da Idade Média outra tradição filosófica, no interior da qual germinarão, também por via de tradução para as novas línguas latinas e anglo-saxónicas, as múltiplas linhagens filosóficas modernas e contemporâneas.

Nos três problemas preambulares e nas primeiras lições do Commentarium in De anima atribuído a Pedro Hispano, o autor: 1) discute a possibilidade de urna ciência da alma; 2) compara a ciência da alma com as outras ciências naturais; 3) identifica o método da ciência da alma. Daí emerge uma fundamentação da "ciência da alma" como "ciência do homem" e um modelo de organização das ciências, tendencialmente coincidente com a organização do corpus aristotélico, mas com a reivindicação da superioridade da Ciência da alma por razões gnosiológicas

En la Historia de la filosofía aparece Pedro Hispano Portugalense como filósofo, médico científico, político, papa. Pero, se trata de uno o de varios autores? El autor de este artículo estudia algunos aspectos relacionados con la vida, la obra y la personalidad de Pedro Hispano para distinguirlo de los personajes con los que ha sido confundido. El autor distingue entre Pedro Hispano O. P., Pedro Hispano Portugalense y Pedro Hispano médico, al que algunos confunden con Pedro Juliano, que fue papa, con el nombre de Juan XXI.According to the History of philosophy, Petrus Hispanus Portugalensis was philosopher, physician, scientist, politician and pope. But how many persons are there really? One, several? The author of this article studies some aspects related with the life, writings and personality of Petrus Hispanus in order to distinghish him from the people he has been confounded with. The author concludes that there are three different persons: a) Petrus Hispanus, O.P., b) Petrus Hispanus Portugalensis, c) Petrus Hispanus, physician, whom some historians confound with Petrus Julianus, who became a pope with the name of John XXI