José Murillo

Thomas Aquinas holds that the actual content of our thought is not accessible for any creature, and that free will cannot be superseded. These theses are founded on the spiritual condition of our intelligence and will, which makes them directly invulnerable to any intervention on our body. On the other hand, he enthrones the will as the keeper of interiority: it precludes a full transparency that would make our free decision to communicate superfluous, and it exert an inalienable control over the action through which we direct ourselves to the good. In this sense, Aquinas departs from reductionist accounts, which either refuse the existence of free will, suppressing the reason to protect its expression, or face the difficulty of explaining the meaning and justification of the rights that are claimed for free will. However, Thomas Aquinas admits the possibility of indirectly accessing our minds through the knowledge of brain states and of influencing our will through passions by means of alterations of our organisms. Although this possibility was not within the reach of the human being in his time, he considered it was within the reach of separated substances. The consideration of the limits of their perspicacity and control sheds light on the possibilities that neurotechnology can allow in the future. The existence of an unassailable stronghold that guarantees our interiority and free will legitimates our right to be respected but does not make their protection superfluous.

Presentamos, a modo de introducción al número, algunos aspectos que ayuden a enmarcar la aproximación al estudio comparado de las propuestas filosóficas de Xavier Zubiri y Polo. Mostramos la influencia que tuvieron en ambos las corrientes renovadoras del primer tercio del siglo XX y el interés de ambos en continuar y, a la vez, renovar, el pensamiento filosófico anterior, siempre en continuo diálogo con la tradición clásica. Hacemos también mención a las particularidades de la recepción de sus filosofías y a las inquietudes intelectuales comunes ante el problema de Dios, la creación y la persona y su trascendencia.

Para el transhumanismo, la humanidad es una etapa que, guiada por la evolución biológica, estuvo precedida por otras anteriores y a la que seguirán otras nuevas. Según el transhumanismo hemos de romper la inercia de causas ciegas que gobierna la evolución y, a través de la biotecnología, alcanzar lo que denominan una “vida mejor”. Los autores afines a esta corriente desarrollan sus propuestas negando la existencia de una naturaleza humana, pero sin abandonar la convicción de que resulta posible definir en qué consiste una “vida mejor”. En este artículo analizamos la claridad y el rigor con la que presentan el fin último de su propuesta, la relación entre el fin y los medios planteados para alcanzarlo, y, finalmente, pondremos de manifiesto algunas inconsistencias derivadas de su rechazo de que la naturaleza humana pueda tener valor normativo.

La confianza ciega ya no corre. Estamos en tiempos de crisis. La pérdida de confianza está generalizada, va desde lo privado a lo público. Pasa por las desconfianzas políticas, los organismos financieros y llega hasta nuestros líderes espirituales. La ruptura de la confianza, sobre todo ante situaciones de abuso, muchas veces parece definitiva, pero vivir en la total desconfianza es imposible. Conocido por haber denunciado públicamente los abusos de un poderoso sacerdote chileno, el filósofo José Andrés Murillo ha creado el concepto de confianza lúcida, que limita con la desconfianza por un lado y con la confianza ciega por el otro. La confianza lúcida es el centro de este libro que surge en días marcados por el rechazo a los abusos de poder, la desconfianza, el miedo y la obsesión por la seguridad. Una declaración de principios según la cual ningún abuso tiene derecho a robar lo más preciado del ser humano: Confiar en otros y en uno mismo.

Education moves in the space of distance between those who are coming into the world and the world that they arrive. Since Modern Age, this distance formed by the opposing subject and object, has tended to be an impassable abyss. In this way, the world unfolds in two: the world whose image under investigation in the field of Education is the blackboard, and the world of everyday life. In front of the blackboard the student is installed, constituted as a subject, which should curtail the reality until it fits with the security and accuracy of mathematical world-object-blackboard. The world of ordinary life is there and education does not know what to deal with it, and have it for non-existent. The reality held by non-existent prevents people’s existential integration. But there’s another kind of Educations that integrates and includes subjective and objective world and needs the courage to accept and even demand the new perspectives of those who are coming to build a more complete and always risky world.