Jose Renato Salatiel

In this paper we argue that testimonial injustice, as theorized by Fricker (2007), is a category of epistemic vices whose harmful effects on the intellectual life are far vast and deep than others. To achieve this, we analyze cases of testimonial injustice caused by racial prejudice in the novel Recordações do escrivão Isaías Caminha (1909), written by Brazilian author Lima Barreto. The objective is to show how testimonial injustice, understood as a kind of epistemic vice, has negative consequences which affect not only the process of inquiry but human values. This article is divided into two sections. In the first, we classify epistemic injustice as a type of epistemic vice, with regard to its effects, based on the works of Fricker and Cassam (2019). The second section is dedicated to an examination of the aforementioned novel of Lima Barreto, with the aim of providing a practical application of the theories discussed previously.

Argumentamos neste artigo que o pragmatismo de Charles Sanders Peirce, ao mesmo tempo em que expandiu o conceito de experiência, reduziu o escopo dos dados empíricos em uma dupla estratégia de natureza metafísica e epistemológica. Por um lado, ele trabalhou uma concepção mais ampla de realidade do que aquela defendida pelos empiristas britânicos, inebriados pela doutrina nominalista. Por outro, ele propôs uma espécie de ‘empirismo mínimo’, em que razão e experiência compõem a base sobre as qual se origina o conhecimento, tese melhor elaborada em sua teoria da percepção. Desta forma, o pragmatismo peirciano responde ao ceticismo de David Hume a respeito da justificação de questões de fato e da possibilidade da metafísica como ciência.

A doutrina falibilista de Charles Sanders Peirce (1839-1914) afirma que, por meio do raciocínio, não podemos nunca obter certeza, exatidão e universalidade absolutas. Não havendo de modo algum um saber conclusivo a partir de inferências prováveis, haveria infalibilidade em se tratando de proposições matemáticas do tipo 2+2=4? Os comentadores do filósofo norte-americano não são unânimes a este respeito. O presente artigo discute a hipótese de que há uma certeza lógica inerente ao juízo matemático, o que, no entanto, não se conforma a uma certeza epistemológica. O que o falibilismo assevera é a impossibilidade de uma axiomática em se tratando de questões de fato, mas a matemática não afirma nada de verdadeiro a não ser a respeito de coisas hipotéticas. Porém, é falível em seu caráter experimental, explicitado na divisão que Peirce faz entre dedução corolarial e teoremática.

Peirce é hoje reconhecido como um dos pioneiros da lógica matemática e algébrica, mas seu trabalho original em lógicas não-clássicas ainda recebe escassa atenção fora do círculo estreito de especialistas peircianos. Esse é o caso do cálculo proposicional trivalorado que Peirce registrou em seu “Logic Notebook”, mais de uma década antes do surgimento das lógicas multivaloradas. A lógica triádica, como Peirce a chamava, foi formalizada por Turquette no final dos anos 1960. Turquette apresentou uma interpretação axiomática das tabelas trivaloradas em uma série de artigos que se tornaram referência nesse estudo. Recentemente, propusemos uma nova abordagem, enfatizando um fragmento não-explosivo da lógica triádica. Este artigo objetiva ampliar a pesquisa nos seguintes pontos: (i) uma análise crítica dos trabalhos de Turquette, incluindo a discussão do método Rosser-Turquette de axiomatização; e (ii) reconstrução do fragmento da lógica triádica em um sistema baseado na implicação material de Sobociński, formalizado em cálculo de sequentes. Concluímos que a matriz trivalorada de Peirce induz uma lógica paraconsistente, relevante e subestrutural, com potencial investigativo para as pesquisas contemporâneas em lógicas não-clássicas.

Charles Sanders Peirce, reconhecido como um dos fundadores da lógicamoderna, propôs em 1909 uma lógica trivalente que antecipou em mais de dez anos os primeiros trabalhos em lógicas não-clássicas. No entanto, o filósofo norte-americano não elaborou as consequências filosóficas de sua descoberta nem a conectou com seu sistema, deixando a questão em aberto para os comentadores. O presente artigo pretende discutir algumas questões metafísicas e epistemológicas envolvendo a lógica trivalente de Peirce, tendo como base estudos mais recentes sobre o assunto.

In 1909, Peirce recorded in a few pages of his logic notebook some experiments with matrices for three-valued propositional logic. These notes are today recognized as one of the first attempts to create non-classical formal systems. However, besides the articles published by Turquette in the 1970s and 1980s, very little progress has been made toward a comprehensive understanding of the formal aspects of Peirce's triadic logic (as he called it). This paper aims to propose a new approach to Peirce's matrices for three-valued propositional logic. We suggested that his logical matrices give rise to three different systems, one of them - which we called P3 - is an original and non-explosive logic. Besides that, we will show that the P3 system can easily be transformed into paraconsistent and paracomplete calculi, adding to it, respectively, unary operators of consistency and intuitionistic negation. We conclude with a discussion about philosophical motivations.

Peirce’s triadic logic has been under discussion since its discovery in the 1960s by Fisch and Turquette. The experiments with matrices of three-valued logic are recorded in a few pages of unpublished manuscripts dated 1909, a decade before similar systems have been developed by logicians. The purposes of Peirce’s work on such logic, as well as semantical aspects of his system, are disputable. In the most extensive work about it, Turquette suggested that the matrices are related in dual pairs of axiomatic Hilbert-style systems. In this paper, we present a simple tableau proof for a fragment of Peirce three-valued logic, called P3, based on similar approaches in many-valued literature. We demonstrated that this proof is sound and complete. Besides that, taking the false as the only undesignated value and adding non-classical negations to the calculus, we can explore paraconsistent and paracompleteness theories into P3. Keywords: Charles S. Peirce, many-valued logics, theory of proof, tableau method.

Gareth Evans propôs, em The Varieties of Reference, uma teoria de proposições singulares que incorporava tanto as especulações de Frege a respeito do sentido quanto a estrutura proposicional dependente-do-objeto de Russell. Para isso, defendeu que proposições que contém termos singulares vazios, ou seja, cujo indivíduos denotados são inexistentes, não expressam pensamentos deste tipo. Nesta situação, alguém que enuncie uma sentença que contém termos singulares vazios só pode expressar pensamentos aparentes. A interpretação de Evans foi criticada por trabalhos de filósofos como Bell, Geirsson e Sainsbury. Neste artigo retomarei esse debate para reavaliar as objeções ao argumento de Evans sobre o conceito de Scheingedanke. Defenderei que essas críticas, ainda que fundamentadas em uma leitura cuidadosa de Frege, são insuficientes para desqualificar a tese de Evans. Pelo contrário, sugiro que seu projeto seria melhor apreciado em um âmbito epistêmico, não puramente exegético. Essa me parece ser uma abordagem mais próxima das intenções do autor ao elaborar sua teoria sobre pensamento singular.

RESUMO A percepção, o modo pelo qual sentimos o mundo, é comumente distinta da cognição, o modo pelo qual o pensamos. Entretanto, a percepção parece exercer um papel importante na justificação de crenças empíricas, ainda que haja divergência a respeito de como isso ocorre. A hipótese da penetrabilidade cognitiva da percepção problematiza ambas essas afirmações. Segundo essa teoria, estados cognitivos anteriores podem afetar a etiologia do conteúdo sensório da experiência, gerando, como efeito, uma espécie de insensibilidade aos estímulos externos. Como resultado, lançam-se suspeitas quanto à isenção do “tribunal” da experiência. Este artigo tem o propósito de discutir casos de má penetrabilidade cognitiva como consequências de vícios intelectuais. Vícios intelectuais são traços de caráter, como dogmatismo e preconceito, que impedem o exercício apto e responsável da inquirição e outras práticas epistêmicas. Essa abordagem tem a dupla vantagem de, por um lado, elucidar esse “comércio ilegal” entre percepção e cognição, e por outro, responder ao problema da circularidade epistêmica, causado pela penetrabilidade cognitiva da percepção. ABSTRACT Perception, the way we experience the world, is often distinguished from cognition, the way we think about the world. However, even though there is no agreement about how it happens, perception seems to have an important role in the justification of empirical beliefs. The hypothesis of cognitive penetration ofperception contradicts such claims. According to such hypothesis, early cognitive states can affect the etiology of the contents of sensory experience, yielding a kind of insensibility to external stimuli. This casts doubts on impartiality of the “tribunal” of sense experience. The aim of this article is to discuss cases of bad cognitive penetrability which result from intellectual vices. Intellectual vices are character traits, such as dogmatism and prejudice, which prevent the apt and responsible exercise of inquiry and others epistemicpractices. This approach has two advantages: first, it elucidates “illegal trades” between perception and cognition, and second, it answers the problem of epistemic circularity, posed by the cognitive penetrability of perception.

Objetiva-se no presente artigo criticar a estratégia demonstrativa dos filósofos conceitualistas da percepção, McDowell e Brewer, em resposta ao argumento da granulação fina do conteúdo da experiência. A análise baseia-se em estudos sobre o papel da atenção seletiva e dos conceitos demonstrativos na percepção visual. Levine e Pylyshyn argumentam que um sistema visual primário provê uma referência direta e rastreia objetos em um período de tempo. É fundamental que tal mecanismo seja cognitivamente opaco, e assim, não apele a conceitos de forma alguma. Se esta teoria estiver correta, então os conceitualistas falham ao responder ao argumento da granulação fina.

Em Empirismo e Filosofia da Mente, de 1956, Wilfrid Sellars criticou a teoria do “mitodo dado”, quer dizer, a ideia de que o conhecimento empírico repousa sobre a fundação de saberesnão-inferenciais. Ao lado de trabalhos de W.V.O. Quine e do “segundo” Wittgenstein, o texto deSellars foi responsável por colocar a filosofia analítica num estágio adiante de suas origens nopositivismo lógico, e também por cultivar o diálogo com o pragmatismo, sobretudo com osfilósofos neopragmatistas. Contudo, quase noventa anos antes do clássico de Sellars, CharlesSanders Peirce, considerado o fundador do pragmatismo, elaborou uma epistemologia póscartesianana qual negava, de modo semelhante, que o conhecimento intuitivo pode servir de basepara crenças. O presente artigo objetiva investigar a proximidade destas teorias, contribuindo paraestreitar as relações entre filosofia analítica e pragmatismo. Conclui-se que Peirce, diferente deSellars, mantém uma forma “saudável” de empirismo “fraco”, que serve de atrito para a elaboraçãoconceitual, ainda que sobre experiências futuras.

In this article, I examine the reconstruction that Peirce does on analytic/synthetic Kantian division, supported by his phenomenology, semiotic and pragmatism. The analysis of Peirce’s writings on mathematic suggests a notion of a posteriori and necessary analytical truths, that is, propositions that express one belief justified in experience, but whose generalization is valid for all the possible worlds. This was a new idea the time that Peirce formulated it, in 19th Century, and it contrasts with semantic-analytical tradition from Frege and was contested by Quine in 1950’s. Peirce’s notion of analyticity is a result of his discovery of the logic of relatives, which led the philosopher to revise the deductive reasoning, dividing it into corollarial and theorematic, which in turn allow us to understand why mathematics is, simultaneously, deductive and non-trivial.