Joshua Andresen

ABSTRACT I argue that Dennett's indulgence in anthropomorphism in his accounts of evolution and agency has costs that we are better off not paying. To that end, I examine Dennett's algorithmic analysis of evolution by natural selection, paying attention to the status and role of anthropomorphism in his account of the nature of human agency and the order and rationality of the natural world. I argue that Dennett's embrace of the design and intentional stances leads him not only to an untenable conception of agency, but to an account of natural selection that obliterates the distinction between theory and phenomenon. Finally, I show how Nietzsche's perspectival naturalism serves to harness Dennett's unbridled anthropomorphism for more insightful accounts of agency and the natural world.

This essay clarifies Nietzsche's early views on truth and falsity by giving a systematic reading of On Truth and Lie in the Extra-Moral Sense. Contrary to the prevailing view in recent Nietzsche scholarship, I argue that Nietzsche, in TL, affirms neither truth as correspondence nor the inevitable falsification of the world by cognition. I show that where Nietzsche appears to affirm falsification, he is in fact giving a reductio ad absurdum of truth as correspondence and the notion of objectivity on which it relies. Though I limit my discussion to TL, I engage the more general debate around falsification by showing that more than one sense of falsification is at work in Nietzsche's discussions of truth and cognition. I argue that by criticizing illusory conceptions of truth, essence, and objective knowledge, Nietzsche develops a conception of cognition that prefigures his later naturalistic and perspectival accounts of knowledge. Because of the clear links between the views sketched in the early essay and Nietzsche's later philosophical project, I conclude that TL sets out positions and a project that Nietzsche continues to develop and experiment with throughout his "mature" work.Dieser Aufsatz erläutert Nietzsches frühes Verständnis von Warheit und Fälschung durch eine systematische Auslegung von Ueber Wahrheit und Lüge im aussermoralischen Sinne. Im Gegensatz zu einer voherrschenden Ansicht der heutigen Nietzsche-Forschung wird hier argumentiert, dass Nietzsche in Wahrheit und Lüge weder Wahrheit im Sinne von adacquatio versteht, noch sich für eine These von der unvermeidlichen Fälschung der Welt durch den Erkenntnisvorgang einsetzt. Die Textstellen, in denen Nietzsche von einer der Erkenntnis innewohnenden Fälschung zu sprechen scheint, kann man viel besser verstehen, wenn man diese Stellen als eine reductio ad absurdum von Warheit asl adaquatio liest, einschliesslich des Begriffs der Objektivität, dem sic entspricht. Im folgenden wird die Auslegung auf Nietzsches Verständnis von Fälschung auf den frühen Aufsatz Warheit aund Lüge begrenzt; dennoch werden die Schlüsse, die von diesem Aufsatz gewonnen werden, in die weitere Diskussion von Nietzsches Verständnis von Fälschung einbezogen. In diesem Sinne wird gezeigt, dass meberere Anischten zum Thema Fälschung in Nietzsches Texten verkommen, und folglich dass in Bezug auf Nietzsches Verständnis von Warheit und Erkenntnis Fälschung nur in dieser Vielfalt in Betracht gezogen werden kann. Ich vertete die Ansicht, dass Nietzsche eine Vorstellung von Erkenntnis entwickelt, die seine spätere naturalistische und perspektivische Auffassung von Erkenntnis ankündigt Wegen der klaren verbindung zwischen den im frühen Aufsatz skizzierten Ansichten und Nietzsches späterem philosophischen Vorhaben, komme ich zu dem Schluss, dass Warheit und Lüge philosophische Denkweisen darlegt, die Nietzsche nach und nach entwickelt und mit denen er in seinen späteren Werken experimentiert.

The paper argues that an adequate account of Nietzsche's conception of value must take into consideration the complex interaction of intrahuman forces, such as drives and affects, and interhuman cultural forces which together give rise to values. The paper goes on to confront three major interpretive tendencies in Nietzsche scholarship which stem, I argue, from overly reductive accounts of value. The tendencies, exemplified by Richard Schacht, Maudmarie Clark, and Alexander Nehamas respectively claim: that value is or should be objective in character, that value claims are reliant on consistent with truth claims, and that value is realized most highly in individual lives. On the basis of the conception of value articulated, the paper ultimately defends the view that value, for Nietzsche, is intra- and intersubjective in its origins, non-cognitive in character, and realized most importantly as the cultural, rather than individual, level.Im Beitrag wird gezeigt, dass eine angemessene Darstellung von Nietzsches Wertkonzept die komplexe Wechselwirkung von solchen Kräften, die im Menschen selbst zu finden sind, wie Triebe und Affekte, und zwischenmenschlichen kulturellen Kräften, die im Menschen selbst zu finden sind, wie Triebe und Affekte, und zwishcenmenschlichen kulturellen Kräften, die im Menschen selbst zu finden sind, wie Triebe und Affekte, und zwischenmenschlichen kulturellen Kräften berücksichtigen muss. Es werdent drei einflussreiche Interpertationslinien in der gegenwärtigen Nietzscheforschung, vertreten durch Richard Schacht, Maudmarie Clark und Alexander Nehamas, gegenübergestellt, die, wie ich meine, von einem allzu reduzierten Ansatz hinsichtlich des Wertes ausgehen, indem behaptet wirt: dass Werte objektiv sind oder sein sollen, dass Wertansprüche abhängig sind von oder konsistent sind mit Warheitsansprüchen, dass Werte vor allem im individuellen Leben realisiert werden. Der Beitrag stellt dagegen, dass Werte für Nietzsche ihrem Ursprung nach intra- und intersubjektiv sind, ihrem Charakter nach nonkognitiv und eher auf der kulturellen als der individuellen Ebene realisiert werden.

ABSTRACT This essay focuses on one of Nietzsche's greatest challenges to our understanding of perception and cognition: his “falsification thesis.” I argue that despite several innovative and insightful attempts to understand Nietzsche's claims about falsification, they have failed because they have not made an adequate connection between Nietzsche's falsification claims and his naturalistic account of the development of human cognition. Nietzsche's most important insight is that the basic falsifications and simplifications of sensation and language are not only often quite useful but are also the cornerstone of knowledge and science. The central implications that follow are that cognition can succeed without correspondence between mind and world and that the standard assumption thought to be absolutely indispensable for science, that the world is fundamentally ordered, or a cosmos, is unnecessary. That is, Nietzsche's naturalism explains how we may have knowledge and successfully pursue science without avoiding falsification altogether.