Josip Lukin

Im ersten Teil der Abhandlung wird Wittgenstein als Morphologe untersucht. Die Verfasser erläutern einige wichtige Begriffe Wittgensteins als Illustrierung seiner Methode und liefern Eckdaten zu Autoren, von denen Wittgenstein in dieser Hinsicht beeinflusst wurde . Des Weiteren werden bestimmte Passagen aus Wittgensteins Schriften sowie aus Kommentaren zusammengefasst, die sich auf seine morphologische Methode und ihre Umsetzung beziehen. Es ist das Hauptziel dieses Artikels, die Textstellen in den Philosophischen Untersuchungen und in seinen Bemerkungen zu Frazers The Golden Bough zu kommentieren. Ihre Darstellung ist eine begriffliche Untersuchung zur Ermittlung von Ähnlichkeiten und Analogien zwischen zahlreichen, auf den ersten Blick völlig unterschiedlichen und unzusammenhängenden Fällen , wodurch im Grunde die Morphologie als Methode erst deutlich gemacht wird. Im zweiten Teil der Abhandlung wird Wittgenstein als Morphologe untersucht. Die Verfasser erörtern den Charakter der Morphologie im Hinblick auf Grammatik, Brauchtum und Institutionen und versuchen, die Vor- und Nachteile der Morphologie bezüglich der zum Einsatz kommenden philosophischen Untersuchungsmethode zu erhellen. Die Würdigung der Rolle der Morphologie trägt zum besseren Verständnis des späten Wittgenstein bei. Der Leser erhält so eine klare Vorstellung der Philosophischen Untersuchungen . Die Verfasser der Abhandlung versuchen außerdem einigen wichtigen Beanstandungen der morphologischen Methode zu begegnen und verweisen auf Textstellen in den Schriften Wittgensteins. Morphologisch wichtig ist die Art und Weise, wie sprachliche Phänomene organisiert sind, wichtig ist ihr Organisationsmuster, das man sehen muss, um es verstehen zu können. Des Weiteren gilt es, den Begriff Morphologie selbst zu differenzieren: Es ist zu unterscheiden zwischen einer Morphologie als Methode und einer Morphologie als Struktur oder Organisation, wenn ein sprachliches Phänomen erläutert wird

In the paper authors present, examine, and test elements of the vital idea of the philosophical morphology as a method and a technique of philosophical investigation. The paper consists of some applications mostly concerning the method applied by L. Wittgenstein in PI and related later works, and of a series of examples concerning daily phenomena. In the first part the philosophical morphology is explicated as a method, and in the second and in the third part basic “commandments” of morphological technique are described and examined, namely the first one – which says that one should “look-at exhaustively”, and the second one – which says that one should “see-as and describe synoptically”. In these parts some objections and replies to crucial morphological ideas are provided and accompanied with examples.

In the 1st part authors investigate Wittgenstein as the morphologist. They explicate his notion of overview and seeing connections as his description of the method and they also make a few notes on authors which influenced him on this matter . Besides that they summarise some places from Wittgenstein and commentaries regarding his morphological method and some of the obvious applications of it. The main goal is to comment on PI: 122 and GB: 133. Perspicuous presentation seems to be a conceptual investigation which consists in finding similarities and analogies between many and at first glance completely different and disconnected cases which is in fact morphology as a method. In the 2nd part authors investigate Wittgenstein as the morphologist. They discuss the nature of morphology regarding grammar, customs and institutions and try to make sense of advantages and disadvantages of morphology regarding the method of philosophical inquiry. Acknowledging the role of morphology helps us to better understand the later Wittgenstein. It gives us perspicuous presentation of of PI. In the paper they also try to come up with an answer to few important objections to the morphological method by quoting Wittgenstein. That which is morphologically important is organisation of phenomena, their pattern which should be seen in order to be understood. There is also the distinction within the notion of morphology, namely morphology as a method, when it is applied and the morphology as a structure or organisation, when it is explicated from the phenomena

Dans la première partie, les auteurs étudient Wittgenstein en tant que morphologue. Ils expliquent son concept de vue synoptique et de connexions et offrent quelques notes sur les auteurs l’ayant influencé . En outre, les auteurs résument certains points chez Wittgenstein ainsi que certains commentaires à propos de sa méthode morphologique et de son application. L’objectif est de commenter les Investigations philosophiques : 122 et les Remarques sur Le Rameau d’or de Frazer : 133 ; la présentation, claire et compréhensible, semble être une étude conceptuelle qui consiste à trouver des similitudes et des analogies parmi de nombreux cas différents et d’apparence disparate, ce qui désigne la morphologie comme une méthode. Dans la deuxième partie, les auteurs étudient Wittgenstein en tant que morphologue. Ils débattent de la nature de la morphologie à l’égard de la grammaire ou des institutions, et tentent de formuler ses avantages et ses inconvénients par rapport à la méthode de recherche philosophique. La reconnaissance du rôle de la morphologie nous aide à mieux comprendre la phase tardive de Wittgenstein. Ceci offre un aperçu clair, du moins de certaines parties, des Investigations philosophiques. Les auteurs tentent également, en citant Wittgenstein, d’en finir avec certaines objections importantes à la méthode morphologique. Ce qui est important du point de vue morphologique est l’organisation des phénomènes et leur modèle qui doit être vu afin d’être compris. On peut distinguer la morphologie comme méthode de la morphologie comme structure et organisation, lorsqu’elle s’explique à partir des phénomènes

U tekstu izlažemo rješenje razlike između Wittgensteinove uporabe modela u TLP i modeliranja u PI, RFM i OC temeljem analize razlike u izboru samih riječi i opisa pojmova fenomena u njegovim napomenama. Metoda je pojmovna analiza Wittgensteinova tretiranja znanstvenih modela i modeliranja. Dodatno, tekstualna raščlamba i poredba korištena je pri istraživanju njegovih glavnih napomena na tu temu. Ako je otkrivena razlika između modela i modeliranja i kontinuitet ovisnosti oba pojma o pojmu slike, pri čemu je razlika slike i oslikavanja uzeta kao zadana, zaključujemo kako je Wittgenstein svoj stari pojam modela nastojao inkorporirati u novi pojam modeliranja. Eksplicirana razlika i inkorporiranje pridonosi pojašnjenju teme Wittgensteinovog posrednog i neposrednog utjecaja na filozofiju znanosti.