Juanjo Álvarez

Ciertas referencias biográficas son útiles para comprender un pensamiento tan articulado y complejo como el de Amartya Sen. Se destaca la importancia teórica de Sen para filósofos políticos, filósofos morales o filósofos de la ciencia. La reflexión filosófica, sobre métodos, sobre aspectos éticos y en general sobre cuestiones político culturales, es un asunto de primera importancia para la misma actividad interna a la ciencia económica. Para entender correctamente la obra de Sen resulta fundamental el trasfondo filosófico cultural, la comprensión del individuo como parte de un compromiso social y la extracción sistemática de las consecuencias de ese tipo de compromiso. El desarrollo aparece como un proceso de expansión de las libertades reales que las personas disfrutan. La centralidad de la libertad para el proceso de desarrollo, la encuentra Amartya Sen en dos razones diferentes, una por razones evaluativas y otra por razones de eficacia. La evaluación del progreso podría hacerse teniendo en cuenta si de hecho se amplían las libertades que las personas tienen Se trata de interconexiones que ha encontrado Sen en muchos análisis empíricos que muestran cómo la responsabilidad “libre y sostenible” de los individuos emerge como la principal fuerza para el desarrollo.

Digital services and products that expand human capabilities can help to overcome the limitations of individuals, but they facilitate the emergence of new types of inequalities. A new profile of inequality is emerging as a product of unexpected consequences of technological change and calls for institutional policy and social action measures to reduce these new inequalities. The Internet, social networking and mobile devices are helping to generate what Lee Rainie and B. W. Wellman have called a new social operating system of networked individuals. I believe it is possible and necessary to define a programme of minimum requirements for living and enjoying the benefits of a digital society by reducing the risks of new types of exclusion. It is a question of advancing in the construction of citizenship with its corresponding rights in the network society

En los estudios sobre la racionalidad aparece con frecuencia una oposición entre los mecanismos que se dice que caracterizan la elección racional y otros procesos que se suponen vinculados a nuestras emociones, a nuestras capacidades cognitivas y, en particular, a nuestra capacidad de ser sujetos agentes. Oposición que me parece inadecuada y que es preciso superar. Me parece posible defender una perspectiva complementarista o sintética de la racionalidad. No basta con hablar, por un lado, de la racionalidad instrumental y, por otro, de la racionalidad expresiva, sino que, haciendo uso de una metáfora textil, parece conveniente comprender la racionalidad como el resultado de un proceso conformado tanto por la trama de la racionalidad instrumental como por la urdimbre de la racionalidad expresiva. Al esclarecer los elementos de integración y complementariedad tratamos de formular un agente integrado, más adecuado en sus aspectos descriptivos, con mayor complejidad normativa y predictivamente más preciso. Me parece que en algunos aspectos es una posición no demasiado alejada de la que algunas veces ha defendido Marcelo Dascal