Julio Antonio Castello Dubra

El trabajo se ocupa de la concepción acerca de la función y los límites de la enseñanza en el diálogo De magistro de Agustín de Hipona y en la undécima de las Cuestiones disputadas sobre la verdad de Tomás de Aquino. Explorando los límites del lenguaje y de la comunicación, Agustín concluye que el maestro propiamente no enseña, a lo sumo, advierte al discípulo para que pueda reconocer la verdad iluminado por el Maestro Interior. Para Aquino, el maestro propiamente puede enseñar, pero con ello no hace más que asistir al discípulo para que efectúe con su razón el mismo recorrido que hace la razón humana al derivar las conclusiones de la ciencia a partir de los principios del conocimiento humano. A pesar de sus diferencias, ambos coinciden en que la enseñanza es cualquier cosa menos una “transferencia del saber”.

Throughout his work Aquinas is consistent in holding that, about God, we do not know what He is but rather what He is not. We do not have a direct knowledge of divine essence in this life. However, from his De potentia onwards, and in the Summa theologiae , Thomas argues that the names which mean divine perfections –being, goodness, wisdom and the like– are not merely negative or relational terms, but are predicated substantialiter of God. That means they signify the very divine substance, though imperfectly. The paper tries to analyze what type of knowledge this attribution presupposes, and according to this, to what extent his natural theology can be assessed as negative or positive

O presente artigo trata do caráter contingente ou necessário da relação causal entre a causa primeira e seu efeito, tal como apresentada por Avicena e Tomás de Aquino. Para tanto, aborda o paralelismo no tratamento da inteligência e vontade divinas por parte de ambos os autores. Ambos aceitam que Deus conhece a si mesmo e, conhecendo-se, conhece aquilo que lhe é distinto. Aceitam igualmente que Deus quer ou ama a si mesmo e, querendo a si mesmo, quer acidentalmente o que lhe é distinto. No entanto, discordam com respeito à necessidade ou contingência do mundo. Para Avicena, o mundo é possível em si mesmo, mas “necessário por outro”. Para Tomás, que Deus queira o mundo com necessidade hipotética corresponde mais à necessidade do querer divino, sem que isso determine a contingência ou necessidade do mundo. Com efeito, na visão tomista, é preferível um universo no qual haja mescla de necessidade e contingência, pois isso representa melhor as múltiplas perfeições divinas

El trabajo se ocupa de la sección de las Glosas a la Isagogé de Porfirio de Pedro Abelardo dedicada a las tres cuestiones sobre los universales. La parte “destructiva”, en la que Abelardo somete a crítica las doctrinas realistas de Guillermo de Champeaux no tiene un sentido meramente negativo, sino que busca llegar al punto de partida de la propia posición de Abelardo: las cosas no sólo difieren por sus formas (accidentes), sino también por sus materias (esencias). Al hablar de la imagen correspondiente al nombre universal, Abelardo no se detiene a explicar la formación del concepto universal a partir de la cosa, sino que más bien se refiere a la significación intelectual de los términos, en tanto “generan intelecciones”. Esta omisión puede explicarse por el hecho de que, para Abelardo, la inteligencia humana rara vez o nunca llega a captar las esencias de las cosas