Justo Serrano Zamora

Charles Sanders Peirce hat in The Fixation of Belief die folgende, klassisch gewordene Definition von Wahrheit geliefert: »The opinion which is fated to be ultimately agreed to by all who investigate is what we mean by the truth, and the object represented in this opinion is the real« (1992, 139). Diese kurze Formulierung weist bereits auf den engen Zusammenhang des pragmatischen Wahrheitsbegriffes mit einer kollektiven Forschungspraxis, mit einem hypothetischen Endzustand der Konvergenz der Meinungen sowie mit einem bestimmten Realitätsbegriff hin. William James und John Dewey haben auf Peirce‹ finalistische Konzeption zwar verwiesen, ihr aber lediglich eine regulative Rolle für die konkrete Forschungspraxis eingeräumt. Von dieser unterschieden sie dann eine schwächere Version, für die Dewey die Bezeichnung »warranted assertability« verwendete. In diesem zweiten Sinne ist die ›Wahrheit‹ einer Überzeugung oder einer Theorie mit ihrer ›Verifizierbarkeit‹ gleichzusetzen, d. h. mit ihrer Fähigkeit, in den Konsequenzen ihrer praktischen Umsetzung bestätigt zu werden. Damit haben Dewey und James die Praxisbezogenheit und Prozesshaftigkeit der Wahrheit hervorgehoben: Wahrheit ist nicht eine statische Eigenschaft von Überzeugungen, sondern wird im Handeln gemacht. James hat diese These zugespitzt und behauptet, Wahrheit sei mit dem praktisch Nützlichen gleichzusetzen: »Any idea that helps us to deal, whether practically or intellectually, with either the reality or its belongings, [...] and adapts our life to the reality’s whole setting, will agree sufficiently to meet the requirement. It will hold true of that reality« (2000, 94).

In einer Zeit, in der die fortdauernde Reproduktion, Verbreitung und Vertiefung demokratischer Regierungs- und Gesellschaftsformen keine Selbstverständlichkeit mehr darstellt, gewinnt die Frage nach der Mobilisierungsfähigkeit nationalstaatlicher und transnationaler Öffentlichkeiten eine kaum zu überschätzende Bedeutung. Nicht nur die steigende Komplexität gesellschaftlicher Verhältnisse durch ökonomische und technologische Prozesse und das Fortschreiten sozialer Differenzierung, sondern auch die unmittelbaren Bedrohungen von neoliberalen Reformen, Finanzkapitalismus und rechtsextremistischen Bewegungen stellen eine Herausforderung für demokratische Gesellschaften dar. Darauf müssen Bürgerinnen und Bürger durch die Wiederbelebung des öffentlichen Lebens reagieren. In den 1920er Jahren, in einem Kontext der Krise der Demokratie, deren Symptome John Dewey in den USA an steigender politischer Apathie sowie an dem Versuch, eine technokratische Regierungsform durchzusetzen, festmachte, fand eine Debatte zwischen Walter Lippmann und Dewey statt, die für die Formulierung der Grundzüge der politischen Philosophie des Letzteren und damit der pragmatistischen Tradition prägend wurde. In den Worten Matthias Kettners: »Die Lippmann-Dewey Debatte gehört in den Zusammenhang der andauernden Verständigung über die Regenerationsbedingungen demokratischer Regierungsformen« (1988, 46). Im Rahmen dieser Debatte hat Dewey mit seinem berühmten Aufsatz The Public and Its Problems Lippmanns elitärem, individualistischem Regenerationsprojekt der Demokratie einen Begriff demokratischer Öffentlichkeit entgegengesetzt, welche auf der kollektiven, institutionell vermittelten Ausübung von Intelligenz beruht.

Für Pragmatisten sind Experimente wesentlicher Bestandteil eines auf die Suche nach Erkenntnis, Wahrheit oder ›warranted assertibility‹ (s. Kap. 8) gerichteten Untersuchungsprozesses. Sie stellen das Moment des aktiven Eingreifens in die Welt dar. Diesem Moment, einen zentralen Stellenwert zuzusprechen, unterscheidet den Pragmatismus vom klassischen Empirismus wie auch vom Rationalismus. ›Experiment‹ wird als praktische Umsetzung einer im Forschungsprozess formulierten Hypothese durch die intelligente Kontrolle von Umweltbedingungen im Hinblick auf die Verifikation bzw. Revision dieser Hypothese verstanden. Insofern impliziert die Durchführung von Experimenten verschiedene Operationen wie etwa die Formulierung von Hypothesen, die intelligent gerichtete Manipulation der Umwelt, die Beobachtung und Registrierung von Folgen. Als reflexive und offene Erfahrungsform fordern Experimente individuelle und kollektive Lernvorgänge.

ABSTRACT According to Miranda Fricker, through the generation of cognitive confidence that facilitates the free exchange of individual experiences, mobilized groups are able to generate new symbolic resources that overcome existing gaps in the shared hermeneutical resource. In my essay, I aim at showing that an account of conceptual innovation on the side of mobilized groups must take into consideration deeper transformations of their epistemic practices. Drawing on the work of John Dewey, I develop an account of these transformations as a process of collective learning that involves both the emergence of a self-appropriative cultural life and epistemic innovation. I focus on the notion of experimentalism as a paradigm for these epistemic transformations.