Karina Pedace

En este trabajo ofrezco una elucidación de la normatividad de lo mental en términos de la perspectiva de segunda persona, con la esperanza de abrir un horizonte conceptual que nos permita ir más allá de Donald Davidson. A tal efecto, el artículo tiene la siguiente estructura. En la primera parte presento su original respuesta al problema mente/cuerpo y reconstruyo su argumentación a favor de la tesis de la irreducibilidad de los conceptos mentales. En la segunda parte me ocupo del rasgo que, en su sistema, porta la peculiaridad de lo mental, a saber: la normatividad. En la tercera sección exploro y evalúo el tratamiento davidsoniano de las perspectivas de primera, segunda y tercera persona con vistas a precisar, finalmente, mi propuesta.

In this paper I claim that it is not posible to understand Wittgensein’s argument against psychophysical parallelism as proposing an emergentist position. In order to show this, first, I describe Wittgenstein´s argument. Second, I reconstruct two versions of emergentism: a classical and a contemporary one. Finally, I argue that Wittgenstein does not subscribe any of the philosophical commitments that would enable an emergentist understanding of his argument against psychophysical parallelism, and that, in addition, this is consistent with some of his metaphilosophical hints