Karoline Reinhardt

Liebe Leserinnen und Leser! Wir freuen uns, die zweite Ausgabe 2023 der Zeitschrift für Praktische Philosophie vorlegen zu können. In der offenen Sektion sind vier Beiträge versammelt: Andreas Cassee und Sabine Hohl legen eine Kritik der allgemeinen Dienstpflicht vor, Anita Horn schreibt über Dissoziation als Konzept der Ethik und Sozialkritik, der Text von Bastian Ronge widmet sich Simon Weils Verständnis der Arbeitsteilung und Miriam Schröder hat einen Beitrag über Natur und Nichtidentität mit Blick auf Theodor W. Adorno und Donna J. Haraway verfasst. Der Schwerpunkt in dieser Ausgabe wurde von Janina Loh und Michael Kühler betreut und enthält sechs Texte zu philosophischen Fragen der Polyamorie. Wir danken den Autor:innen und insbesondere den Gutachter:innen, die sich die Mühe machen, die eingereichten Texte gründlich zu lesen und zu kommentieren, und auf diese Weise sicherstellen, dass die ZfPP ihren hohen Qualitätsansprüchen gerecht wird. Wir danken dem Open-Access- Publikationsfonds der Universität Salzburg für die finanzielle Unterstützung zur Herausgabe der Zeitschrift für Praktische Philosophie. Mit dieser Ausgabe verabschieden wir Sarah Bianchi aus dem Kreis der Herausgeber:innen. Wir danken ihr herzlich für ihr Engagement für die ZfPP und wünschen ihr alles Gute für die Zukunft. Die Herausgeber:innen Birgit Beck, Karoline Reinhardt Gottfried Schweiger & Michael Zichy.

It is commonplace by now that moral philosophy has a long history of gender biases, not only regarding the pertinent moral issues but also regarding the development of concepts and theories. This insight from feminist philosophy, however, has not yet received sufficient attention in the debate on supererogation. That is not least surprising, since we all are familiar with the phenomenon that what is morally expected of an agent is not gender-neutral but at least to some extent relates to gender roles and social expectations. Therefore, the main aim of this chapter is to build on theoretical and methodological insights from feminist philosophy to carve out this research gap and to map the field for future research. It will be argued that feminist approaches can only be ignored within the debate on supererogation at the cost of philosophical rigor since they do not only give rise to novel perspectives and insights on questions already discussed, but also make matters visible that would have been overlooked otherwise. Thereby this chapter seeks essentially to contribute to a more extensive understanding of the social, political, and epistemic dimensions of supererogation that have hitherto been neglected.

Diversity matters – theoretically and practically, within philosophy and beyond. It is less clear, however, how we are to conceive of diversity. In current debates it is quite common to discuss diversity as a diversity of social identities. In this paper, I will raise five major concerns with regard to this approach from a philosophical perspective. All of them cast doubt on the flexibility and openness to ambiguity of identity-based concepts of diversity. Contrary to an identity-based concept of diversity, I will propose a perspective that stresses ambiguity and fluidity. In pursuing my argument, I will, after an introduction in §1, outline in §2 how the term ‘diversity’ is commonly used and how social identities come into the picture. In §3, I describe the dangers of an identity-based diversity concept. In my critique I will build on Adorno's thoughts on the formation of concepts and on Appiah's reflections on identity. I will illustrate my critique with examples from a growing field of Applied Ethics, data ethics. In §4, I will sketch an alternative understanding of human diversity, taking up considerations by Thomas Bauer on ambiguity and ambiguity tolerance.

Das Thema Migration wird in Politik, Medien und Offentlichkeit, aber auch in der Philosophie kontrovers diskutiert. Die vorliegende Studie geht von der These aus, dass sich Kants Uberlegungen zum Weltburgerrecht in einer produktiven Disharmonie zu gegenwartig vertretenen philosophischen wie politischen "Lagern" in der Migrationsdebatte befinden. Zur Begrundung dieser These wird zunachst die neuere Debatte um Migration anhand dreier Theoriestrange vorgestellt, die diese massgeblich strukturieren: der Kommunitarismus, der egalitaristische Kosmopolitismus und der liberale Nationalismus. Anschliessend werden die fur die Migrationsdebatte entscheidenden Theoriegange in Kants politischer Philosophie erschlossen. Auf dieser Grundlage wird schliesslich die Produktivitat und systematische Relevanz von Kants Theorie fur die Hauptfragen der gegenwartigen Debatte herausgearbeitet und eine rechtsmoralische Migrationstheorie entworfen. Es werden dabei insbesondere die Themengebiete Asyl, (il-)legitime Abweisungsgrunde, Staatenlosigkeit, der Erwerb der Staatsburgerschaft, das Recht auf Auswanderung und individuelle Hilfspflichten sowie die Frage nach der Notwendigkeit einer "weltburgerlichen Gesinnung" diskutiert.

Das Thema Migration wird in Politik, Medien und Offentlichkeit, aber auch in der Philosophie kontrovers diskutiert. Die vorliegende Studie geht von der These aus, dass sich Kants Uberlegungen zum Weltburgerrecht in einer produktiven Disharmonie zu gegenwartig vertretenen philosophischen wie politischen "Lagern" in der Migrationsdebatte befinden. Zur Begrundung dieser These wird zunachst die neuere Debatte um Migration anhand dreier Theoriestrange vorgestellt, die diese massgeblich strukturieren: der Kommunitarismus, der egalitaristische Kosmopolitismus und der liberale Nationalismus. Anschliessend werden die fur die Migrationsdebatte entscheidenden Theoriegange in Kants politischer Philosophie erschlossen. Auf dieser Grundlage wird schliesslich die Produktivitat und systematische Relevanz von Kants Theorie fur die Hauptfragen der gegenwartigen Debatte herausgearbeitet und eine rechtsmoralische Migrationstheorie entworfen. Es werden dabei insbesondere die Themengebiete Asyl, (il-)legitime Abweisungsgrunde, Staatenlosigkeit, der Erwerb der Staatsburgerschaft, das Recht auf Auswanderung und individuelle Hilfspflichten sowie die Frage nach der Notwendigkeit einer "weltburgerlichen Gesinnung" diskutiert.

Während das Einwanderungsrecht zweifelsohne in der aktuellen philosophischen Migrationsdebatte auf großes Interesse stößt, spielt das Recht auf Auswanderung nur – wenn überhaupt – eine untergeordnete Rolle. Die heutigen liberalen Theoretikerinnen und Theoretiker scheinen dieses Recht oft schlicht als einen Bestandteil der grundlegenden Rechte einer Person zu begreifen, ohne dabei dessen Begründung eigens zu diskutieren. In diesem Aufsatz werden drei Begründungen des Auswanderungsrechts untersucht, die von für die liberale Theorie einschlägigen Autoren vorgelegt wurden: John Locke, Immanuel Kant und John Rawls. Es wird argumentiert, dass eine gründliche Auseinandersetzung mit diesen traditionellen Begründungen nicht nur eine Verschiebung des Schwerpunkts im liberalen Denken aufzeigt – von der Legitimität der Staaten zu den Rechten von Personen –, sondern auch für die zeitgenössische Debatte auf mindestens zwei Arten von Interesse sein kann: Erstens wird dadurch eine gewisse Selbstverständlichkeit infrage gestellt und auch auf in diesen Begründungsmustern vorhandene Spannungen hingewiesen. Zweitens diskutiert der Aufsatz auch Argumente, die, obwohl sie sich von der gegenwärtigen Betonung der Rechte der Individuen unterscheiden, immer noch eine erhebliche systematische Anziehungskraft für das zeitgenössische liberale Denken haben könnten.