Katharina Neges

Die größte Herausforderung bei der Erklärung von Richard Rortys Umgang mit dem Begriff der „Wahrheit“, ist zu verdeutlichen, dass er keine philosophische Wahrheitstheorie vertrat. Es ist daher ratsam ihn weder als Relativisten noch als verkappten Realisten zu lesen. Rorty selbst schrieb: „,Es gibt keine Wahrheit‘ Was könnte das heißen? Warum sollte irgend jemand dergleichen behaupten?“ (Rorty, Wahrheit und Fortschritt. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2000, S. 7). Er selbst behauptete dergleichen jedenfalls nicht. Was er jedoch zeigen wollte ist, dass Wahrheit kein spannendes Thema philosophischer Theoriebildung ist und wir uns stattdessen dem Thema „Rechtfertigung“ widmen sollten.

Context: The relation between language and reality, the problem of truth, and ontological questions in general belong to the perennial problems of philosophy. Although non-dualism deals with these problems and their presuppositions, it still remains at the periphery of philosophical discourse. Problem: How to deal with ontological questions within the non-dualizing mode of discourse. Method: The paper tries to reconstruct the origin of, and the interest in, ontological questions addressed to non-dualists; it discusses the possible types of answers to these questions and proposes an alternative way of dealing with them. Results: Ontological questions cannot be formulated within a non-dualist conceptual framework and hence they cannot be answered. Implications: This paper tries to pave the way for leaving ontological questions behind and moving on to a different range of philosophical queries ensuing from a non-dualizing perspective