Klaus Erlach

In den letzten Jahrzehnten hat sich das wissenschaftliche Publizieren auch in der Philosophie vom gedruckten Werk hin zu überwiegend digitalen Formaten entwickelt. Warum aber sollte man sich in der Philosophie mit Fragen zur Infrastruktur an Universitäten befassen? Wieso sollte man als Vertreter:in dieses Faches kritisch über Prozesse des elektronischen Publizierens nachdenken? Was haben Philosoph:innen mit Bibliometrie zu tun und wie verändert das die philosophische Arbeit? Die Autor:innen erörtern kritisch die gegenwärtige Praxis des elektronischen Publizierens sowie die darauf aufbauende quantitative Leistungsbeurteilung wissenschaftlicher Expertise. Die Philosophie tritt in diesem Kontext sowohl als Anwendungsdisziplin als auch als Reflexionswissenschaft auf: (1) Als Anwender:innen von Informations- und Kommunikationstechnologien (IuK-Technologien) sind Philosoph:innen in ihrem Arbeitsalltag mit Entwicklungen und Problemstellungen in Bezug auf das elektronische Publizieren (z.B. Fragen zur Finanzierung von sogenannten Article Processing Charges APCs, zu Repositorien, zu neuen Formen der Wissenschaftskommunikation mittels sozialer Medien, zu Open Access usw.) sowie dem damit verbundenen Phänomen der bibliometrischen Bewertung wissenschaftlicher Leistung (z.B. Journal Impact Faktor, h-Index etc.) konfrontiert. (2) Als Expert:innen der kritischen Reflexion wissenschaftlicher Erkenntnisprozesse, der epistemischen Arbeitsteilung, der Vernetzung von Wissenschaft und Gesellschaft sowie damit einhergehender Schwierigkeiten sind sie diejenigen, die andererseits in kritischen Analysen Fragen nach Expertentum, Vertrauen, Autonomie und wissenschaftlichem Fortschritt nachgehen.

Seit der Antike führen die in technischen Geräten realisierten automatischen Bewegungsabläufe den Menschen zu der Frage, ob und inwieweit er sich selbst als Künstlichen MenschenKünstlicher Mensch nachbauen kann. In zahllosen Versuchen haben Ingenieure und Künstler ausprobiert, ob und wie sie einen selbstbewegten und denkenden Menschen nachbauen können und welche Auswirkungen das wohl hätte. So sind verblüffende mechanische Wunderautomaten, sprechende Roboter sowie faszinierende und oft unheimliche Geschichten über intelligente Maschinenmenschen entstanden.

Die Technik als Gegenstandsbereich der Philosophie scheint im Vergleich zu den großen Themen wie Metaphysik oder Ethik von der abendländischen Philosophie meist nur recht beiläufig behandelt worden zu sein. Dies hat seine Ursache bereits in der antiken Philosophie und hängt oberflächlich betrachtet auch mit einer gewissen Geringschätzung der ›banausischen‹ (βαναυσοι, banausoi) Handwerke im Vergleich zur geistigen Schau wahren Wissens, bezeichnet als ›Theorie‹ (δεωρια, theoria), zusammen. So stellt etwa Platon im Dialog Politikos fest, dass kein vernünftiger Mensch die Struktur z. B. der Weberei um ihrer selbst willen untersuchen wird (285d).

Das Positionspapier adressiert Probleme und Schwierigkeiten, die sich aus dem elektronischen Publizieren und den derzeitigen bibliometrischen Bewertungsverfahren wissenschaftlicher Expertise ergeben. Hierzu zählen u.a. der ‚Markt‘ der Informationen (Stichwort: Verlagsoligopole), das Wissenschaftler:innen-Tracking und die Metrisierung der Wissenschaft. Es richtet sich insbesondere an Vertreter:innen die akademischen Philosophie als Fachdisziplin. Das Papier enthält Empfehlungen dazu, wie die identifizierten Problempunkte innerhalb der Disziplin lösungsorientiert angegangen werden können. Folgende Punkte werden zur Diskussion gestellt: - Diamond-Open-Access im Bereich des elektronischen Publizierens: Infrastruktur in die Hände der wissenschaftlichen Community - Peer Review: Begutachtung nach Kriterien der Wissenschaftlichkeit - Bewerbungsverfahren: Nutzung von Visualisierungen statt Metriken - Promotionsphase: Trennung der Rollen von Betreuung und Begutachtung - Datenhoheit: Unterbindung des Wissenschaftler-Trackings Die Empfehlungen zielen auf eine unmittelbare Stärkung der Autonomie des Wissenschaftsbetriebs.