Laida Arbizu Aguirre

Although dissent is widely recognized as a driver of scientific progress, existing works that attempt to distinguish epistemically valuable disagreement from denialism rely on typological frameworks (e.g., ‘legitimate’ vs. ‘illegitimate’) that are systematically unstable. Such frameworks misclassify historically transformative dissent as pathological, while failing to capture strategically engineered dissent. This paper proposes an alternative virtue-theoretic account that grounds the demarcation of dissent in epistemic dispositions rather than in propositional content, consensus deviation, or inferred motivation. I consider that dissent contributes to epistemic aims only when a cluster of virtuous dispositions guides it—responsiveness, fidelity and accountability—that constitute the normative core of rational inquiry. This dispositional framework provides a principled criterion for identifying denialism, while leaving room for genuinely productive dissent and avoiding the conflation of all disagreements into a single pathological category.

Este artículo investiga el fenómeno del negacionismo de la violencia de género a través de la perspectiva de la injusticia epistémica. Basándonos en la epistemología feminista y las teorías de la injusticia epistémica, analizamos cómo los mecanismos que perpetúan la violencia de género también posibilitan su negación sistemática. El argumento comienza, en primer lugar, conceptualizando la violencia de género, enfatizando su dimensión epistémica. En segundo lugar, examinamos el negacionismo de la violencia de género como un mecanismo para perpetuar dicha violencia, profundizando en la dinámica y manifestación de este fenómeno como una forma adicional de agresión. Esto va seguido de un examen en profundidad de la injusticia epistémica, particularmente la injusticia testimonial y hermenéutica, tal como se manifiesta en el rechazo de las denuncias de violencia de género. Finalmente, exploramos la resistencia epistémica, enfocados en el movimiento #MeToo como estrategia colectiva para desafiar los déficits de credibilidad y remodelar las estructuras epistémicas dominantes. Resaltamos la necesidad de un enfoque epistémico en la lucha contra (el negacionismo de) la violencia de género, argumentando que las reformas legales y sociales deben ir acompañadas de una transformación en los procesos de producción y validación del conocimiento. En última instancia, buscamos contribuir a la epistemología feminista ofreciendo un marco conceptual para analizar el negacionismo de la violencia de género y enfatizar el papel de la resistencia epistémica en la contrarrestación al silenciamiento sistemático.

This article conceptualizes denialism as a systemic phenomenon rooted in both contextual and agentive dynamics, framing it as a form of detrimental epistemic friction. Departing from reductive approaches that treat denialism primarily as misinformation or individual cognitive bias, the analysis foregrounds the structural mechanisms through which denialism is produced, sustained, and normalized. By situating denialism within weaponized epistemic environments, the analysis shows how it reinforces power asymmetries and undermines the epistemic conditions required for inclusive and cooperative reasoning. The article provides both a diagnostic framework for identifying structural epistemic vulnerabilities and a basis for restoring democratic epistemic practices in contested knowledge landscapes.

Science and the Public by Angela Potochnik provides a thoughtful examination of the evolving relationship between science and society. By focusing on the ethical obligations of science, the author challenges conventional views by depicting science as a socially constructed entity with responsibilities to the public. The text explores topics such as public trust, the importance of inclusive research approaches, and the need for participatory scientific initiatives. Combining philosophical, ethical, and science communication viewpoints, the work advocates for institutional reforms aimed at making science more beneficial to diverse communities and better equipped to address pressing societal issues.